Z2 irja:
> Szamomra attol nem gepi az intelligencia, hogy csak termeszetszulte
> agy produkalja, keszulek pedig nem.

A "csak"-ra reagalva: regen hasonloan definialtak a szerves vegyuleteket, de
kiderult, hogy ez mindossze a kortars technologia szintet definialja, 
nem a vegyuleteket.

Udv,
Jozsi.

Math irta:
> Zoli:
>> Kolyokkoromban rank kiabalt egy felnott, hogy ne szedjunk cseresznyet
>> a fajarol (utcara kihajlo agrol), mert mi lenne, ha mindenki dezsmalna?
>> Mivel a kerites koztunk volt, visszaszoltam, vegye biztosra, mi
tuntetoleg
>> tavolmaradnank.
>
> Eleg butasag volt reszetekrol. A felnott egy olyan altalanos erkolcsi
elvet
> probalt illusztralni, hogy a cseresznyefarol valo dezsmalas helytelen.
>
> Most ket eset lehetseges:
>
> 1) vagy elfogadod, hogy helytelen, es akkor nem dezsmalsz
>
> 2) vagy nem fogadod el, akkor ha mindenki azt csinalna,
>    akkor sincs okod tavol maradni.
>
> Amit te irsz, az a zavaros viselkedes.

A dolog nem ilyen egyszeru. A felnott nem illusztralni, hanem bizonyitani
probalt egy erkolcsi elvet. Bar az erv jol hangzik, de hibas, mert a
valosagban nincsen mindenki azonos helyzetben, hogy dezsmalhasson.

Nehany trivialis pelda:
- ne szeretkezz a felesegeddel, mert mi lenne, ha minden ferfi ezt csinalna
vele. ;-)
- ne segits egy raszorulot sem, mert ha minden raszorulot segitenel, nem
maradna semmid

Amit Zoli irt, az nem zavaros, hanem egy masfajta modell: ha mindenki
egyfelekeppen reagal, akkor en az ellenkezojet csinalom. Nehany esetben ez
nagyon hasznos tud lenni: ha pl. senki nem segit egy raszorulot, akkor en
segitek neki. Ha mindenki mas segiti, akkor en nem segitek, hiszen mar ugyis
vannak elegen.

Udv,
Jozsi.