Kedves Niknoémi!
>>azzal van elfoglalva, hogy erről a közelmúltig tartó
>>visszaélésről elterelje a figyelmet. Tehát előbb loptak,
>>és minden megfontolás a gátlástalan lopásból való maximum
>>kihozatalára összpontosítottak, most pedig ugyanők ennek
>>a letagadására, szőnyeg alá söprésére
>>összpontosítanak, most minden megfontolásuk ezen a szűrőn
>>fut át.
>Te tök, asszed elhiszi neked bárki is, hogy a tudományos
>közélet megtűrne csalókat, tolvajokat a soraiban ?
Téged megtűr, úgyhogy bizony akármi is előfordul6. Amúgy
örömmel láTOM, hogy a fenti megállapításommal csak-csak
elültettem a bogarat a füledbe. Az pedig az én értekrendem
szerint zümmög. Pl. nézz utána a perszeveráció szónak az
idegen szavak kéziszótárában, aztán gondókozzzz…….
>A tudósok és tanárok önzése nagyjából abban merül ki, hogy
>akaratosan megkövetelik egymástól és általában a
>környezetüktől a tisztességet, hogy maguk se sározódjanak
>be jellemtelenek miatt.
Akkor te mitől sározódtál be? Aztán nézzük csak meg a
Bioszféra és a stressz-struktúrák állapotát: mindenütt a
Halál Szakadékának a szélén suhog a kasza, hát ez az össz-
mérlegetek.
>A szocializmusban lehet, hogy nem volt mód kilökni a
>fészekből a kakukktojásokat, de a r.váltáskor ezek
maguktól
>elhúztak máshova, ahol bővebbek az anyagi lehetőségek,
>és van elég sok naív áldozati bárány.
Érvnek primitív, vagdalkozásnak erőtlen.
>Szakdolgozat tervemből idézek itt:
>Vannak akik türelmetlenségből pocskondiázzák a mai
>tudományt, mert "meg csak ott tart, ahol tart", aztan
>dühüknek nagyobb nyomatékot adva hitelrontóan szidják,
>leértékelve a rengeteg hasznos eredményt.
Igen, a „globalizáció-ellenesek” közt is tényleg nagy a
kontraszelekció: Őket meg a globalizátorok pénzelik. A jó
és a rossz dolgok összesített arányáról meg a referenciák
harsognak.
>Közben nem is figyelnek a napi hírekre, vagy figyelnek, de
gyenge a
>felfogókájuk.
A manipulált hírek fogyasztásáról én is időnként leszokom.
>És vannak elborult agyú irígyek is.
Önmagadról írsz. Véded a mundér becsületét, de mindent
elmond, hogy álnév mögül teszed.
>A mindig is létező hiányosságokra a "bolhából elefánt"
taktikát vetik be, ócska receptjük >szerint. Hazudoznak
túlzásokkal, szándékos ferdítésekkel ezek a hatásvadászok.
Megint önmagadról írsz.
>Játszák a jól értesültet is, de néven nem
>merik nevezni a rágalmazottakat, hogy azok nehogy
felkapják
>fejüket és számon kérjék mi a konkrét alapja a
vádaskodásnak.
Összehasonlításképpen, vagy próbaképpen vegyük úgy, hogy
hátha rólam, és a hozzám hasonszőrűekről írsz. Nos, én
néven neveztem, de meg is ismételhetem:
A dolgok urainak műszaki és természettudományos
szaktanácsadói (-tisztelet a kivételnek, pl. Arthur C.
Clarck-)
- előbb mindenre azon a szemüvegen és szűrőn át
néztek, hogy hogyan lehet elhiénázni az igazi szellemi
tulajdonostól,
- ma pedig defenzívában vannak (-niknoémi-), és
mindenre azon a szemüvegen illetve szűrőn át néztek,
amelyet már csak az azért érzett pánik hat át, hogy ennek
következményei elől el lehessen menekülni, szemmagasságban
mákonyt szórva hátrafelé…..
Namármost-ugyebár: Én ennek a kasztnak találtam ki azt a
menekülő utat, hogy a Lucó a valódi felelős ezért. Mivel ők
minden áron más menekülő utat erőltetnek, így én drukkolok
nekik, nektek, (-műszaki és term.tud tanácsadóknak a világ
urai mellett-) hogy valódi menekülő utat találjatok.
Azonban én bármikor fenn tarTOM a lucifertőtlenítési
menekülő irányba fektetett energiáim referenciáit a
megsegítésetekre.
>A hazudozók elcsaklizott meg kidobott pénzekről szóló
>handabandákat gyártanak és terjesztenek, mert manapság ez
>jól eladható szöveg. Mindig csak tévedésekre és kudarcokra
>figyelve strigulázgatnak.
Az én megfigyeléseim szerint ez a jelenség mindkét oldalon
jelen van.
>Ha ez a barbárizmus elburjánzik,
>különféle módokon képes hátráltatni mindenki tudásának
>gyarapítását. Az áltudós bolondok és csalók ettől új erőre
>kapnak.
Mondhatnám, hogy csak általánosságokat írsz a
barbarizmusról, de hát a cikked címe: TOM a barbár. Másokat
ócsárolsz, hogy név nélkül vagdalkoznak, miközben te vagy a
görcsös névtelenségbe burkolózó mintáját megformázó
szobrász előtti modell, lemeztelenítve, csuklyával a
fejeden.
>Csodatévőknek hirdetik magukat és zsebeiket tömik.
Potenciális, és nem garantált csodatévőknek a dühöt
szeretetbe fordítani képes embereket hirdettem a listákon,
és szabad volt illetve marad a gazda: Mindenki szabadon
kísérletezhet ezzel a klisével, te is. Az igaz, hogy én
magam felfuttattam az erre a klisére szorítkozó gondolat-
kísérleteket. Ki ne szeretne csodatévő lenni. Amikor a
repülőgép-szerencsétlenség túlélőjét a kannibálok
kikötözik, az üst forr mellette, a kannibálok fűszereket
szórnak a levesbe, közben a fő-böllér feni a kést, akkor az
ilyen helyzetben ki ne ácsingózna csodatevés után. Az
életösztön a végszükségben a csodatevésről szól.
>A keltett hisztéria láttán a hiszékeny, könnyen hajlítható
>emberek nem mernek kiállni a rendes tudomány mellett, és
>nem is firtatják a politikusoktól a magyar kutatások
anyagi
>és erkölcsi támogatását.
A hisztériát nem az egyik, vagy másik tábor kelti, hanem az
Állapotok….. Nézz körbe…..
>Mert a politikusokon is nagyon sok
>múlik, hiszen helyettünk ők a szószólók ott, ahol jelentős
>dolgokban kell dönteni, mirólunk, a mi pénzünkről, a
>mi pénzünkből.
Már írtam: A Szabadkőművesség egy nyílt előadáson
deklarálta, hogy a Világ teljes rendbetételének
munkavolumenét csak 5-20 százalékban képesek lefedni. Nos,
ez azt jelenti, hogy a teljes pénz-kibocsátás 5-20
százaléka feltétlenül az övék, és ez kívülről is
támogatandó. A maradék min. 80 százalékért lehet imádkozni,
hisz a Szabadkőművesség elődei a Templomos Lovag-Rend a
máig húzódó monopol-privilégiumot szintén természetfeletti
módon kapta.
ÉS MOST EZENNEL VISSZAVONOK AZ EDDIG ÁLTALAM
ÍRTAKBÓL EGY KURTA RÉSZT: Talán 2-3-4-szer említettem,
hogy ugyanúgy természetfeletti módon fogja kicsavarni a
Főnök a jelenlegi kezekből a privilégiumokat, mint ahogy
természetfeletti módokon delegálta azokat oda. Ez egy
későbbi sajnálatos eshetőség volna, ami ugyan hirtelen
aktuálissá is válhat, de minden jóremény megvan rá, hogy ne
ebbe az irányba kanyarodjon a fejlemények fő áramlata.
Ennek a hajdani benyögésemnek a helyébe azt a fohászkát
delegálom ugyanoda, ahonnan a tesók ama 5-20 százalékot
kapták, hogy a maradék min. 80%-ot is ossza ki.
Leplezetlenül az eredendő kp.-emissziós alapjogról
beszéltem én uff, most. Ezáltal az új kiosztások
megtestesítői ne eltöröljék, hanem kiegészítsék az eredeti
5-20 százalékot megtestesítő körök erőfeszítéseit. A min.
80 százalék újraelosztása pedig az én fohászkám szerint ne
részesíthessen kedvezményben olyan embereket, akik az
eltörlés vagy kiegészítés kérdésében nem ez utóbbi felé
húznak.
>Az állam szabadabban utasít vissza kérelmeket, ha nincs
>rajta nyomás. A tudás lejáratása után az igények
>megcsappanása láttán kevesebb könyvet írnak a nagy tudású
>emberek. Kevesebb rendes ismeretterjesztés lesz a hálón
is,
>miközben a szemét szaporodik és mindent betakar. A rendes
>tudomány népszerűtlensége az alapítványi pénzeket is
>apasztja, vagyis hát nem oda gyűlik, ahol hasznosulna
>kamatozva, hanem azok szerzik meg, akik megható reklámokkal
>nyitogatják gazdagok és szegények pénztárcáját, miközben
>szélhámosok.
Sok az átfedés és a keveredés ebben a részben, de a focit
gólra játsszák, a Tudomány referenciáit pedig mérhető
fennmaradási esélyben.
>Mi marad ezutan ? A hideg fejjel gondolkodó befektetők.
>Ők a majdani profitért hajlandók injekciózni takarékra
>állitott kutatásokat, de veszteséges könyvkiadást nem !
>A pénzükért viszont szabadabban diktálhatnak,
>beavatkozhatnak, és a végtermék, például új gyógyszer vagy
>műtéti technika árát magasra szabják majd, mert ők
>vállalták át az anyagi kockázatot helyettünk.
Az igazi feszültség igazi forrása ama általam 5-20-80
százalék féle probléma körül keresendő.
>Ekkor megint jönnek a nagyokos szitkozódók, és az árakon
>háborogva újra a tudósokon verik el a port, pedig a
helyzet
>ilyetén alakulásáról ők nem tehetnek.
Asszem hasznos ez a diskurzus, mert az eredendő kp.-
kibocsátás körüli zavarokról egyre tömörebb
szemléletességgel diskurálhatunk, és ha csak ezt a tömör
szemléletességet forrta ki ez a lista, akkor már megérte,
máris lendítettünk valamit a tudományon.
>Erről sem lehet meggyőzni a bujtogatókat, de arról sem,
>hogy ők a kártékonyak. Itélőképességük gyenge.
>Azokat sározgatják újra és újra rögeszmésen, akiket
>irígyelnek, csak mert műveltebbek vagy kultúráltabbak
>náluk, s ezáltal ERKöLCSILEG sikeresebbek.
>Ezt a barbárok képtelenek elviselni.
>Ezért lázadnak, támadnak, bujtogatnak örökösen, sunyin
>vagy ordítozva, ennyi az egész.
Mivel a címben az én nevemet szerepelteted, így nehéz nem
néven neveznem a problémák igazi gyökereit. Ugyanerre
sarkallnak a terjedelmi megfontolások is. Mindenesetre
gondolkozz el azon, hogy miért nem a saját neveden írtad le
mindezt, miféle „ERKÖLCSILEG sikeresebb” az a mondanivaló,
ami mellé nem lehet a saját rendes nevet odaírni. No és
remélem, hogy értékeled, hogy fentebb megint áldoztam az
itt a kacsóm nem-cocaláb feliratú oltáron.
>Noémy a jelenidő-mondó
Hát igen, a múltat s jövendőt meg kell hagyni másnak, vagy
másoknak is, elvégre nem leradírozásról, hanem
kiegészítésről írtam.
egyipTOMI
|
