>Es minek ?
>Aki tudja annak mindegy a tobbinek meg bizonythatc amit akarsz.
>Az ember mindig aszt lat amit akar nem ami van.
>En neked intelektualisan barmit megtudok magarazni vagy cafolni csak jo
>szokincs kel az adott temaban es egy kis kombinacios kepesseg.
>Csak ne keljen irnom mert lassan irok es nem szeretek.
>es kulomben is ....TUDNI, MERNI, CSINALNI, HALGATNI...DE CSAK HA
SZUKSEG VAN
>RA ES SOHA NEM ONZO CELOKRA.
>
>De azert ha nem lesz valami nagy marhasag amit kifundaltok akor tavuton
>talan beszalok.
Szokincs az kell sok mindenhez, de mellette nem art irni tudni!
bizonythatc=bizonyithatsz
aszt=azt
intelektualisan=intellektualisan
magarazni=magyarazni (oke, ez elutes volt)
kel=kell
keljen=kelljen
kulomben=kulonben
halgatni=hallgatni (ez lenne a legjobb!:-))

Udv
Inhouse

Kedves Endre es tobbiek!

Egely gepeivel kapcsolatban lenne egy logikai fejtorom: 

Ha eled rak egy kutyut, ami allitasa szerint orokmozgo, es 
amig vilag a vilag addig villogni fog rajta egy LED 
(megesett nemreg a TV-ben), akkor hogyan ellenorzod le az 
allitasat? Mert ugye addig nem tudsz varni...

Ez a villogo LED nyilvan nem igazan erdekes dolog (ebben 
meg Egely is egyetertene), de ravilagit az altalanos 
problemara. Egy lezart dobozrol, amely mondjuk tenyleg lead 
valami hasznalhato teljesitmenyt (mondjuk forgat egy 
elektromotort...) mi mondhato egyaltalan?

Maga Egely is homalyos itt. Ez most mitol orokmozgo? A 
semmitol megy, vagy mondjuk a vakuumenergiat csapolja meg? 
A masodik esetben csak olyan ertelemben erdekes, hogy 
jelenleg a vakuumenergia eloszlasanak ismereteben ugy 
tunik, hogy nem lehet _folyamatosan_ kicsatolni ezt az 
energiat (termodinamika II. fotetele, masodfaju demon, azaz 
egy hajo nem mukodtetheti a motorjat csupan azzal az 
energiaval, amit a korulottelevo tengerviz lehutesevel 
nyer).

Lehet hogy a lezart dobozban egy tartos elem van csupan. 
Esetleg egy kismeretu atomeromu, ami mar erdekesebb. Vagy 
megis a vakuumenergia-csapolo?

Szerintem csak ketfelekeppen lehet eldonteni a vitat:

1/
Elmondja, hogy milyen (uj?) fizikai elven mukodik, es ezt 
megvitatva meggyozi a tudomanyos vilagot. Ebben az esetben 
nem lenyeges, hogy _technologiailag_ meg nem tokeletes a 
berendezes, esetleg alig termel (plusz) energiat, vagy akar 
meg veszteseges is lehet. Neki lehet esni a technologiai 
tokeletesitesnek a megertett elmelet alapjan.

2/
Nem mondja meg, hogy hogyan mukodik, mivel vagy nem akarja, 
vagy maga sem tudja. Ekkor viszont nyilvanvalo, nagy 
effektust kell bemutatni, ahol egyertelmu, hogy nem hibas 
meresmodszer, esetleg trukk bujik meg a hatterben. Nem 
hivatkozhat arra, hogy meg a technologia nem tokeletes.

A gyengebbek kedveert leirom, hogy mi _nem_ elfogadhato:

3/
Nem mondja meg, hogy hogyan mukodik (nem is nyitja ki), es 
nem produkal _egyertelmu_ effektust, es kozban arra 
hivatkozik, hogy meg a technologiat tokeletesiteni kell.

Szerintem Egely azzal manipulal, hogy a szkeptikus mernokok 
elott tudomanyos elmeleteket hoz elo, a tudosok elott pedig 
a mernoki raerzesre apellal.

En gondosan vegigolvastam Egely konyveit es nem gyoztek 
meg. Errol szol egy cikkem: 
http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/xaknak/10016/

Hrasko Gabor

Kedves Woland! 

Részemről szintén no comment, és szintén szmájlika:-))

Kedves Inhouse! 

Aki nem vállalja a nevét, annak a véleményes sehol sem 
számít. Ez rád is igaz. Az inhouse szép nickname, de csak 
arra jó, hogy magad is implicit a tudtunkra hozd, hogy 
explicit semmit sem érsz, se te, se a véleményed. 

Kedves Feri! 

Remélem, hogy sem itt, sem az ezoterika listán nem 
bántottalak meg. Vagy ha mégis, akkor itt a kiengesztelő 
igyekezetem. A szeretet elsőbbségéről szóló 
figyelmeztetéseid igenis helyénvalóak, még akkor is, ha 
éppen engem kell rá figyelmeztetned. 

SziA "Bandi"! 

A leveled javul....:-)) De ismétlem. Ha Egely téved vagy 
hazudik, akkor mindnyájan megdöglünk. Ha viszont Egelynek 
igaza van, akkor én inkább szeretnék mégsem megdögleni.... 
De a te választásod is ugyanolyan szabad, mint az enyém. 
Továbbá ne feledd, hogy a kütyük valószínüleg csak FTIAK-os 
helyen működnek, tehát csak OTT, és csak AKKOR, ahol 
Fokozott Tér-Idő Affinitási Konstelláció is van. Tehát ha 
egy kütyü mégis működik, az ugyanúgy nem bizonyíték 
semmire, mint az, hogy mégsem működik. Ezen pont körül 
akartam különalkut és különbékét kötni veled, és ezt most 
is deklarálom. 

Hódolatom!  Tom

Kedves Endre,

Jogosak az eszreveteleid, egy ilyen kiserlet minimum tamadhato lesz, ezt
nem lehet elkerulni, es nem is akarom. Az lenne az elkepzelesem, hogy
magunk szamara kapjunk valami erdekes es hasznalhato eredmenyt,
amit mindenki annyira hisz el, amennyire akar es amennyire megbizik a
kiserlet tobbi resztvevejenek a johiszemusegeben.
 Lehet pl gondolatatvitel is, kartyakkal vagy barmi egyebbel.
Az eredmeny valoszinuleg olyan lesz, amilyen a tud. parapszihologia
kiserleteknel szokott lenni: megkulonboztethetetlen a veletlen
talalgatastol, vagy kismertekben kulonbozni fog attol. Azt elore sajnos
nem tudhatjuk, hogy milyen nagyszamu kiserletet kellene csinalni ahhoz,
hogy kijohessen valami szignifikans eredmeny.

LAci