Sziasztok!

Endre megkért, hogy kuldjem fel a listara a legutolso levelet a Szia-val
folytatott vitabol, mivel o ugyan mindegyiket elkuldte a PARA-ra, a gep
regisztralta is, hogy beerkeztek a levelek, de valamilyen misztikus
okbol kifolyolag nem jelentek azok meg a PARA-n. Igy mindig csak Szia
valaszait olvashattatok, es igy azert nem teljesen fair a dolog.
Ja, meg mielott valaki huncut kedveben lenne kozlom, hogy Endre NEM
vonta vissza a leveleit, csak egyszeruen nem jelentek meg a PARA-n.
Barhogy is volt, most mar mindegy. Eloszor azt akarta, hogy kuldjem fel
ide az osszes, ebben a temaban irt levelet, de azt hiszem ezt mindenki
unna, tehat csak az utolso fog itt kovetkezni.

Nem is huzom tovabb a szot, jo olvasgatast!

Kadoka

> ---------------------------------------------------------------------
Üdv a Mélyen Tisztelt Publikumnak!

At 00:01 1998. 09. 21. +0200, SZIA wrote:
>
>Sziasztok!
>
>Azt hiszem, a hetfoi PARA eleg hosszu olvasmany lesz! De muszaj
>valaszolnom Endrenek a gravitacioval kapcsolatban:
Ez jó! :) Bár megint visszaeső a tendencia..

>> 1. vonzó, de ez egy dolog,
>> 2. forgató (keringető!).
>
>Stop! Itt alljunk meg! Forgato vagy keringteto hatasa a gravitacionak
>_nincsen_! 
Ennek ellenére a világegyetemben minden: forog, kering, örvénylik!!! Itt
is
írom éppen:

>> Mert azért kérdés: honnan van a Naprendszer vagy egy galaxis észveszejtő
>> forgási energiája? Az Univerzumban minden, kivétel nélkül az elemi
>> részecskétől a galaxisig minden: forog. Érdemes lenne kiszámolni ezt az
>> őrült forgatónyomatékot! Ez már ugyanis ciklikus, így már mindjárt nem
>> jelentkezik az a probléma, ami a holdnak a Jupiterbe hajításakor üti fel a
>> fejét: csak egyszer lehetséges... :)

>A gravitacio nem fejt ki forgato hatast. A gravitacios ero vektora mindig
>a ket tomeget osszekoto egyenesbe esik. A gravitacio csak vonz, es mindig
>a tomegkozeppontok fele vonz. 
Ne haragudj, végül is erre értettem azt, hogy "kifejtem bővebben"..
Szóval
nem voltam elég egyértelmű; nem feltétlenül a gravitációval okolom a(z
általánosan nevezve) "forgást", csupán "kapcsoltam" hozzá, ahogy a
103.33
Mhz-hez is "kapcsolom" a "Da-nu-bi-us rá-ádíjóuó..."-t.. :)

Tehát akkor erre:
">A gravitacio nem fejt ki forgato hatast."
a következő a válaszom: A gravitáció nem, de a TÖMEGJELENSÉG IGEN! Akár
közvetlenül, akár közvetetten, de OKOZZA; máris folytatom. (Tehát
elmondásom szerint nem a gravity az oka a Radiális Irányú Sodrásnak (így
talán elég pontos a megnevezés), hanem az, ami a gravitációnak is az
oka!
8-) )

>Hogy miert keringenek akkor a bolygok a Nap korul? Elmagyarazom.
Itt ezt kitöröltem, de azért összefoglalom mielőtt válaszolok rá,
merugye
nem vagyunk egyedül. :) Tehát van az "égi-test", berepül és vagy bezuhan
a
nagyobba, vagy kilökődik, vagy éppen pályára áll. Ez így eddig teljesen
jó,
csupán két, kettő gond van ezzel:

A második igazából feleslegessé teszi az első leírását is, de azért
mégis
megteszem, hogy minden egyértelmű legyen.

1. Az általad leírt történés MAJDHOGYNEM SOHA nem fordul elő, kivéve egy
nagyobb meteornál, kivéve mondjuk a Nemezisnél... ennek folytatása lesz
a
2. pont.
Tehát: Ugyebár attól fog a hold mondjuk, pályára állni a Jupiter körül,
mert haladásában ÉPPEN OLYAN paraméterezettséggel repül be, ami lehetővé
teszi számára a TELJESEN STABIL ORBITÁLIS PÁLYÁRAÁLLÁST. Na most megint
jön
a statisztika meg a valószínűség. Ha ugyanis egy a világűrben száguldó
masszívum (a majdani HOLD) minden mozgási paraméterét - sebesség, szög,
tömeg) koordinátákra is szétosztva (hiszen vektor az első kettő) -
felírunk
egy-egy számegyenesre a számértéke alapján - mértékegység jelezve -,
akkor
a pályára álláshoz szükséges paramétereket felrajzolva ezekre a
számegyenesekre mindegyiken egy-egy pontot látnánk (röviden: megjelölünk
a
számegyenesen egy értéket egy teli pöttyel, ennyi) amelyek mindegyike
ugyebár egy egzakt értéket takar. (Persze ezek az értékek még függnek is
egymástól!) Na most ha megfigyeljük ezeknek az ideális értékeknek a
bekövetkezési valószínűségét, akkor azt látjuk, hogy az közel nulla. Ezt
nem is ragozom... Na most ahhoz, hogy ez a Naprendszer itt ilyen
"száguld-és-pályára-áll"-módon jöjjön létre, azt kellene tapasztalnunk,
hogy itt állandóan bolygó- és holdnagyságú masszívumok szálldosnak egy
csomó ütközéssel és gravitációs anomáliával (bolygóközi környezetünk
ennél
és még az óceán vizénél is jóval csendesebb...), ekkor már megnövekedne
a
valószínűsége, hogy itt-ott pályára áll valamelyik. Persze ez az egész
komolytalan és arra utal, hogy SZIA alighanem nagyon kimerült
lehettél...
Mert: jöjjön a 2. pont:

2: A TUDOMÁNY JELENLEGI ÁLLÁSA SZERINT: én ezt tanultam az iskolában is
és
még ma is ezt tanítják: Mindenki nagyon figyeljen, mert baromi egyszerű:
A
TUD. JEL. ÁLL. SZER. A NAPRENDSZERÜNK ÚGY KELETKEZETT, HOGY VOLT A
CSILLAGKÖZI POR, HIDROGÉN (előbb ez, majd csak később jött a por a
további
elemekkel, mindegy), AMI EGYRE SŰRŰSÖDÖTT-SŰRŰSÖDÖTT, EGYRE NŐTT A
HŐMÉRSÉKLETE, MELY KONDENZÁCIÓ EGY KOZMIKUS MÉRETŰ ÖRVÉNYLŐ ANYAGHALMAZT
(az ábrákon is ezt láttuk) ALKOTOTT. AHOGY EZ A FOLYAMAT TOVÁBBHALADT,
AZ
EGYRE SŰRŰBB, ÖRVÉNYLŐ PORBAN KELETKEZETT EGY NAGYSŰRŰSÉGŰ KÖZPONTI GÓC,
ILLETVE A KÖRNYEZETÉBEN KELETKEZTEK KISEBB ÖRVÉNYEKBEN KISEBB GÓCOK. A
KÖZPONTIBÓL LETT A NAP ÉS AZ "ALÖRVÉNYEK" LETTEK A BOLYGÓK.

András! Utolsó és ezúttal KÖLTŐI kérdésem: HOL VAN ITT A TUDOMÁNYOS
VÉLEMÉNYBEN SZÓ A SZÁGULDOZÓ BOLYGÓKRÓL? (Hát még azok pályára állási
valószínűségéről?!)

ÉS HA ÉSZREVESZED: MÁR EBBEN A TUDOMÁNYOS,
_MÉG_AZ_ISKOLÁBAN_IS_TANÍTOTT_
ELMÉLETBEN A PORHALMAZ KAPÁSBÓL ÖRVÉNYLIK, tehát ahogy neveztem: atomjai
Radiális Irányú Sodródómozgást végeznek. A TUDOMÁNYOS VÉLEMÉNY ALAPJÁN,
AMI
_MÉG_AZ_ISKOLÁBAN_IS_TANANYAG_, A TÖMEGJELENSÉG VALÓBAN NEM OKOZZA A
TÁGABB
ÉRTELEMBEN VETT FORGÁST: AZ ÖRVÉNYLÉST/KERINGÉST??? Ne próbáld cáfolni
magad, nem beszélve a kanonizált tudományos álláspontról...

(A galaxis is örvénylik, de ott nem mondhatod, hogy mind az xmilliárd
bolygó és NAP! pont úgy szállt be...! Főleg honnan!)

>forgatni, es milyen sikban? Meg a Naprendszer bolygoi sem mind egy iranyba
>keringenek!) 
Azt senki nem állította, hogy ilyen egyszerű lenne az összefüggés... ;-)

Statikum meg "dinamikum"...:
Már megint magas lóról beszélsz annyira, hogy fel se fogtad amit írok.
Pedig itt már csak hullámfüggvényekkel van dolgunk.. Na mind1.

Figyelj én búcsúzom, mert képtelen vagy továbbgondolni a lexikális
adatszegmenseiden. Pedig már tényleg kezdtem örülni, de erre sajnos
nekem
nincsen időm: látom hogy reménytelenül bele vagy ragadva a tanultakba.
Ami
nagyon kell, csak nem beleragadni...

Na mindegy.

A NORESLAB tovább működik és tovább kutatja azokat az eddig még nem,
vagy
csak kevésbé bejárt utakat, amelyek talán a mai terjeszkedő és
végtelenül
önző világmeglátásunkból és a környezetünkhöz való igen destruktív és
gyerekes hozzáállásunkból kiutat mutat, mert mi tudjuk azt, amit a PARÁN
(tisztelet a kivételnek) mindenki tud: van más megoldás is. És talán van
még időnk arra, hogy változtassunk: az apadó és környezetkárosító olaj
felhasználása helyett a természettel és a természet DINAMIZMUSÁVAL
nagyobb
szinkronban módot találjunk a technikai működésre. És sorolhatnám
végeláthatatlanul, hogy mi mindent kellett volna jobban megfontolnunk,
mi
mindent kellett volna kevésbé elhamarkodva továbbkutatnunk: hátha
mutatkozik más mód is, mint az érdekszférák létrehozása és támogatása.
És
kedves András: ezt a figyelmetlenséget (tehát az új felismerések
elhamarkodott felhasználását, ami a mai geológiai és biológiai
összeomláshoz vezetett, hiszen tévesen mérte föl mikroszintű
beavatkozásainak a makroszinten megjelenő hatásait - mégha Te András nem
is
veszed észre a tendenciát, ma már a jeleit is) - nem jó érzés
kimondanom,
de - a Tudományunk művelte, akinek ezáltal bár van 20 jópontja, de
mellette
van 200 rossz is... Valóban lépni kell. Mert sokat köszönhetünk, de ki
tudja, mennyit veszítettünk? Hogy mennyire boldogabb és biztonságosabb
életet élhettünk volna és élhetnénk, ha figyelmesebbek,
körültekintőbbek,
kevésbé konzervatívabbak vagyunk, ha jobban odafigyelünk az építő
gondolatokra...

A tudománynak az az egyetlen hibája, hogy: a végletekig öntelt. A mi
belső
szellemi töltöttségünk - mégha netán másképp tűnt is -; gyökeresen
ellentétes: majdnem térdrerogyunk annak láttán, hogy milyen keveset is
tudunk, hogy mennyi-mennyi összefüggést nem ismerünk még; ez ösztönöz
minket a kutatásra.

Végzettségem: gimnáziumi érettségi, s korommal még járnám az egyetemet,
ha
nem alakult volna másként az életem. De gőzerővel gondolkodom az
előremutató megoldásokon: ez ad értelmet a életnek ott, ahol a fiatalok
többsége már apátiába zuhant, annyi a bizonytalanság az életünkben.
Értékrendjükben egyre alább adják, már egyre tömítettebbek a diszkók,
egyre
több a narkófüggő - Lásd: ezen a téren is figyelmetlenek voltunk mi, az
önteltségünkkel: társadalmunk haldoklik, mert a fiataljaink züllenek és
ez
még egy bármilyen gyors ökológiai katasztrófánál is súlyosabb lesz majd,
mert az együgyű fiatalból nehézkesen lesz bölcs felnőtt, akinek az
utódja
már a szülő csökkent szintű etalonpéldájával nő csak föl és ez
exponenciálisan fogja mutatni az erkölcsi és szellemi összeomlást.
Nos...
valóban van mit tennünk...

És még az is megtörténhet: meg sem érem, hogy lediplomázzak...

Minden jót, további jó munkát, boldogságot és sikereket kívánok az
életben!

Varga Endre

"Az ember soha nem láthat elég messzire..."

Sziasztok !

Van valakinek tapasztalata az asztralis utazas teruleten ? Estleg sajat
modszer, hogyan lehet
ilyen allapotba jutni ?

udv.  Tibi

Szia Andras!
> Felado : Szilagyi Andras
> Fizikus szakon, biofizikus szakagazaton vegeztem az Eotvos Lorand
> Tudomanyegyetemen 1993-ban. Es neked milyen kepzettseged van?

Javasolok valami jobbat, minden heten csutortokon 19-22-ig az OMK-ban
Obudai Muv. Kozp. (Sanmarco u. 81. Flóriannal) ilyen iranyu eloadasok zajlanak 
gyere el tedd fel a
kerdeseidet az eloadonak minden fele temaban. Akar a sajat szakmadat is bele er
tve.
Szia: Csaba

Sziasztok !

Az elsorendu eldontendo kerdes a parajelensegek gyogyaszati, 
vagy csak diagnosztikai alkalmazasat illetoen az kell legyen, 
hogy a jelenseg, vagy az azzal osszefuggo lelektani hatasok 
az egeszsegre artalmasak-e, vagy sem.
A - nem hasznal, de nem is art -  csak kiuriti a  
penztarcat - jellegu jelensegek sem tekinthetok artalmatlannak,
gondolom ebben mindannyian egyeterthetunk.

Az egeszseget erinto kerdesek vizsgalatara, eldontesesere a 
tarsadalom, azaz - mi adofizetok fenntartunk bizonyos 
intezmenyeket, melyek torvenyekkel szabalyozott keretek 
kozott mukodnek.

Hogy munkajukat jol, vagy rosszul vegzik-e, azt messzirol, egy
kenyelmes karossszekbol nehez lenne eldonteni, de ha mashonnan 
nem -  a sajtobol azert idonkent ertesulhetunk arrol, hogy 
olykor eletek mulnak e hatosagok ebersegen es intezkedesi 
keszsegen.

Talan eleg, ha megemlitem azt az 5-6 evvel ezelott kirobbant 
paprikamergezesi botranyt, mely eleg nagy port vert fel, es
rengeteget cikkeztek rola, de nekem valamikepp elkerulhette 
a figyelmemet egy aprosag - en ugyanis nem lattam hirt arrol, 
hogy ingas emberek fedeztek volna fel es jelentettek a hatosagnak 
a paprika mergezettsegenek tenyet.
Pedig abban az idoben mar igen sok kikepzett ingasunk volt.
Dehat, ilyenek a veletlenek.

Ennel kevesbe mergezonek tartom az Egely vitalitasmerot,
s gondolom sokan ismerik, s esetleg csak artalmatlan 
jatekszernek tekintik, de volt egy eset, ami megis tanulsagos 
lehet mindenki szamara.
Ugy 3 evvel ezelott az egyik kereskedelmi TV csatornan
tobb hires, neves - parapszichologiaban settenkedo szemellyel
is keszultek riportok.
Egy alkalommal Egely Gyorgy bemutatta ott is - az akkor mar 
kiforrott talalmanyat - a vitalitasmerot.
A kedves es bajos szoke riporter holgy alig varta, hogy 
kiprobalhassa. Erre sort is keritettek, s amint egyik kezet
a muszer kozelebe tette, az erzekeny kerek csodalatos
modon porogni kezdett. 
Tyu'' ! Ohhh ! - Magacska nagyon egeszseges - kivalo a kondicioja 
- velekedett Egely, es a hitelesseg fokozasa erdekeben 
javasolta, a masik kezzel is elvegezni a merest.
Tudniillik a kezek es az agyfeltekek kozott bizonyos 
keresztkapcsolat all fenn, stb.stb., es persze minden komoly
szakember vallja - egy meres az nem meres !
A riporter a sikertol felvillanyozodva masik kezevel is 
megprobalt a kerekre hatni, de sajnos a kerek ekkor oly 
mertekben lelassult, mintha lecovekelte volna valamilyen 
titokzatos ero. Ilyen varatlan es latvanyos vitalitas-zuhanasra 
talan meg nem is volt pelda a tudomany torteneteben.
Hmm ! Ohom! ...nos, hat...hm. ..ez kulonos, de..hm...van..ilyen..
Ugy emlekszem, ehhez hasonlo ertekeles kovetkezett, majd 
gyorsan elkoszontek egymastol. 
Azon gondolkodtam akkor, es azota is nyugtalanit, 
vajon a holgy panikba esett-e, es orvoshoz szaladt-e azzal,
hogy egyik agyfeltekeje uzemkeptelen, esetleg csak alszik, 
vagy valami mas gond van vele - vagy talan bizott abban, hogy 
fe'l aggyal valahogyan hazavergodik, es holnapra hatha kialussza 
magat a masik fele, az a kis hetalvo ?

Ha komolyan vesszuk a vitalitasmero uzeneteit, 
nem lehet abbol baj ?

Azt javasolom, ha valakinek van ilyen muszere, es
rendszeresen gyanus eredmenyeket mutat, probalja 
meg - akar telefonon keresztul - megerdeklodni az 
Orszagos Meresugyi Hivatalnal, hogy van e lehetoseg a 
muszer felulvizsgalatara, kalibralasara, vagy hitelesitesere.
Ha lehetseges a hitelesites, itt megigerem, anyagilag 
beszallok a koltsegebe. A fele osszeget mindenkeppen vallalom. 
Ha nem vallaljak a hitelesitest, az jelent valamit,
de bizonyosan nem azt, hogy rosszat akarnak.

Nekem nagyon jo tapasztalataim vannak az ott dolgozokrol.
Eddig barmilyen tanacsot, segitseget kertem toluk, 
nagyon baratsagosak es segitokeszek voltak.
Ok egzakt tudomanyos modszereket alkalmaznak ugyan, de errol 
nem tehetnek. Ez eloiras szamukra, ugyanis nekik igen-igen 
nagy a felelossuk minden tevekenysegukkel kapcsolatban.
Igy ha a hitelesitest nem is vallaljak, valamilyen
tanacsot egeszen biztosan adnak. A jotanacs feltehetoen 
egy bizonyos roppalyarol szol majd  - melynek helyes 
megvalasztasa rendkivul fontos - nehogy a vitalitasmero 
eltalaljon valakit.

                   Udv: zoli

Haller,

Orulok neki, hogy nem langyos a hangulat ;-) Hadd szoljak
bele en is csak egy gondolat erejeig a vitaba. Nem teszek
mast, csak "osszeadok" ket elhangzott allitast.

1. A tudosok mar nem fognak felfedezni eget rengeto
ujdonsagot. Nezzetek meg, a Nobel-dijat is milyen
"aprosagokert" (foldi halando szamara erthetetlen
felfedezesekert, igazolasokert) osztogatjak.

2. A foldsugarzas, aura, stb. nincs tudomanyosan 
bizonyitva, dokumentalva es nem utolsosorban
felhasznalva, alkalmazva.

Na, ezeket osszeadva:

X. Dicsosegre es elismeresre vagyo tudosoknak nagy
lehetoseg lenne a foldsugarzas, stb. bizonyitasa,
bemeresem stb.

Felmerulo kerdesek:

A) Szerintetek foglalkozott-e ezekkel a hivatalos 
tudomany? Akad-e olyan tudos, aki dicsosegre vagyik
es vallalja az uttoro szerepet? (Szerintem biztos
igen.)

B1) Ha jutottak volna valamire, azt titkolnak-e?
(IMHO semmikepp sem.)

B2) Ha jutottak volna valamire, azt kizarolag az
UFO magazinban publikalnak-e?  ;-)

-- 

ERN0.since.1971.amiga.scene.muzak 
mailto:
http://www.nexus.hu/ern0/ lite.updated.1998.09.03

Kedves Endre,

tudom, hogy te mar lezartad magadban a kerdest azzal, hogy igazad van, de
sajnos azt az ujabb Gellerthegy meretu tevedesedet, amit a leveledben
irtal, kenytelen vagyok korrigalni. Irod:

> Itt ezt kitöröltem, de azért összefoglalom mielőtt válaszolok rá, merugye
> nem vagyunk egyedül. :) Tehát van az "égi-test", berepül és vagy bezuhan a
> nagyobba, vagy kilökődik, vagy éppen pályára áll. Ez így eddig teljesen jó,
> csupán két, kettő gond van ezzel:
> 
> A második igazából feleslegessé teszi az első leírását is, de azért mégis
> megteszem, hogy minden egyértelmű legyen.
> 
> 1. Az általad leírt történés MAJDHOGYNEM SOHA nem fordul elő, kivéve egy
> nagyobb meteornál, kivéve mondjuk a Nemezisnél... ennek folytatása lesz a
> 2. pont.
> Tehát: Ugyebár attól fog a hold mondjuk, pályára állni a Jupiter körül,
> mert haladásában ÉPPEN OLYAN paraméterezettséggel repül be, ami lehetővé
> teszi számára a TELJESEN STABIL ORBITÁLIS PÁLYÁRAÁLLÁST. Na most megint jön
> a statisztika meg a valószínűség. Ha ugyanis egy a világűrben száguldó
> masszívum (a majdani HOLD) minden mozgási paraméterét - sebesség, szög,
> tömeg) koordinátákra is szétosztva (hiszen vektor az első kettő) - felírunk
> egy-egy számegyenesre a számértéke alapján - mértékegység jelezve -, akkor
> a pályára álláshoz szükséges paramétereket felrajzolva ezekre a
> számegyenesekre mindegyiken egy-egy pontot látnánk (röviden: megjelölünk a
> számegyenesen egy értéket egy teli pöttyel, ennyi) amelyek mindegyike
> ugyebár egy egzakt értéket takar. (Persze ezek az értékek még függnek is
> egymástól!) Na most ha megfigyeljük ezeknek az ideális értékeknek a
> bekövetkezési valószínűségét, akkor azt látjuk, hogy az közel nulla. Ezt
> nem is ragozom... Na most ahhoz, hogy ez a Naprendszer itt ilyen
> "száguld-és-pályára-áll"-módon jöjjön létre, azt kellene tapasztalnunk,
> hogy itt állandóan bolygó- és holdnagyságú masszívumok szálldosnak egy
> csomó ütközéssel és gravitációs anomáliával (bolygóközi környezetünk ennél
> és még az óceán vizénél is jóval csendesebb...), ekkor már megnövekedne a
> valószínűsége, hogy itt-ott pályára áll valamelyik. Persze ez az egész
> komolytalan és arra utal, hogy SZIA alighanem nagyon kimerült lehettél...

Naszoval, kedves Endre. Ha egyszer is vetted volna a faradsagot, hogy
levezesd a bolygomozgas franya egyenleteit, es megoldd oket, akkor
abszolut evidencia lenne szamodra az, ami minden fizikus szamara is
abszolut evidencia: az, hogy a gravitacio MINDIG KUPSZELET alaku palyakat
eredmenyez! Ez Kepler I. torvenye, Endre, tobb szaz eve ismerjuk, es te
meg mindig nem voltal kepes megtanulni?! Namost a kupszelet haromfele
lehet: ellipszis, parabola, valamint hiperbola.

Kedves Endre, ha van egy nagy M tomeged a kozeppontban, es te eleresztesz
egy barmilyen tomeget, barhol, barmekkora sebesseggel, akkor az MINDIG
kupszelet formaju palyara fog allni. Ha a kezdosebesseg nagyobb egy
meghatarozott kritikus sebessegnel, akkor MINDIG hiperbola alaku lesz a
palya, ha eppen megegyezik vele, akkor parabola, ha pedig alatta marad,
akkor MINDIG -- es most jol hegyezd a fuled -- MINDIG ZART ELLIPSZISPALYA
fog kialakulni. Ez egyszeruen a gravitacios erotorveny 1/r^2-es alakjabol
adodik! 

Ennelfogva oriasi nagy, EMELETES BAROMSAG az, amit irtal, hogy a "teljesen
stabil palyara allashoz" valami kulonleges, ritka parameterek szuksegesek.
Egy fraszt, Endre! Ha annak a bizonyos bolygonak, holdnak, porszemnek vagy
akarminek a sebessege nem tul nagy, akkor egyszeruen nem tehet mast, mint
hogy STABIL, ZART ELLIPSZISPALYARA ALL. Vilagos???!!! Ha pedig nagyobb a
sebessege, akkor meg hiperbolapalyan elhuz a vegtelen messzesegbe, es
tobbet sohasem latod. Tehat amit latsz, az szuksegkeppen STABIL
ELLIPSZISPALYAN kering! 

A tovabbi szoveged, miszerint a Naprendszer porhalmazbol alakult ki,
teljesen igaz. En csupan leegyszerusitettem kicsit a modellt, de a lenyeg
szempontjabol ez tok mindegy. A porfelho porszemcsei aramlottak valahol a
vilagurben, tetszoleges iranyban, tetszoleges sebesseggel, s mihelyt egy
gravitacios erocentrum kozelebe kerultek (ami lehetett a porfelho
osszesurusodo resze is, vagy egy masik porfelho, akarmi), szuksegkeppen
stabil es zart palyakra alltak, ekozben itt-ott osszecsomosodtak, igy
kozben a bolygok is kialakultak. Semmifele plusz tenyezo, forgatonyomatek
nem kellett ehhez! 

Ugyhogy Endre, ahelyett, hogy itt oltari nagykepu szovegeket vagnal le a
"tomegjelensegrol" (ilyen fogalom egyebkent a fizikaban nincsen, mar
akartam is kerdezni, hogy mi a turorol beszelsz egyaltalan), inkabb
szegyelld el magad, de jo alaposan, hogy ennyire halvany gozod sincs a
legalapvetobb fizikai torvenyekrol, es az ocska kis erettsegiddel (amit
egyebkent nem lett volna szabad neked megadni, fizikabol ugy
megbuktattalak volna, mint a pinty) leallsz a gravitaciorol vitatkozni egy
vegzett fizikussal, es meg te mondod, hogy o a hulye... 

Nevetseges, szanalmas, bekepzelt kis mitugrasz vagy, Endre, ami meg nem is
baj, a baj az, hogy annyira tudatlan vagy, hogy meg a sajat
tudatlansagodat sem ismered fel. Onelegultsegedben anelkul kezdesz a
gravitaciorol teoriakat gyartani, hogy gozod sincs a legalapvetobb
torvenyekrol es egyenletekrol, eletedben meg nem oldottal meg egy
differencialegyenletet, a fizikakonyveket pedig lehetoleg minel messzebbre
kihajitod a francba, nehogy veletlenul valami ismeret ragadjon rad
beloluk. A fizikusok szakvelemenyet ontelt buszkeseggel elharitod. Ez,
Endre, TOMENY DILETTANTIZMUS, TOMENY ALTUDOMANY! Es akkor meg nekiallsz
eloadasokat tartani????!!!! Endre, az eppen eleg, hogy te ennyire ostoba
vagy, miert akarod, hogy masok is ostobak legyenek?

A "gravitaciobol energiakinyeres" teoriadat pedig nyugodtan elfelejtheted
mindorokre, Endre. A gravitacios ter ugyanis, mint azt minden fizikus az
egyetem elso evfolyama ota tudja, KONZERVATIV EROTER. Tok mindegy, hogy
hany es mekkora tomeged van, es azok hogyan orvenylenek vagy keringenek
egymas korul, a lenyeg az, hogy a rendszer mechanikai energiaja konstans,
tehat energiat a rendszerbol (pl. ho vagy barmi mas formajaban) csak a
rendszer mechanikai energiajanak a rovasara vehetsz ki. Vagyis ha energiat
veszel ki belole, akkor a mozgasok lassulni fognak. 

Egyebkent, csak hogy megadjam az utolso kegyelemdofest az Endre-fele
gravitacios baromsagnak: kepzeld, mar vannak olyan eromuvek a vilagon,
amelyek a gravitacio energiajabol taplalkoznak. Ezek, Endre, az
arapaly-eromuvek, vagyis azok a tengerpartokon felallitott generatorok,
amelyeket az arapaly soran oda-vissza aramlo viz hajt. Az
arapalyjelenseget pedig, mint tudjuk, a Hold vonzasa idezi elo, vagyis a
gravitacio.

Es mielott lelkendezni kezdenel, hogy ez igazolja a teoriadat: sajnos nem
igazolja. Azzal, hogy a generatorok reven megnehezitjuk a viz oda-vissza
aramlasat, vegso soron a Fold forgasat fekezzuk. A Fold forgasa amugy is
lassul, de az arapalyeromuvek hasznalataval a lassulas egy kicsit gyorsabb
lesz. A napok hosszabodnak, az arapalymozgas teljesitmenye csokken, s
egyszer majd annyira lelassul a Fold forgasa, hogy a Hold mar mindig a
Fold egy bizonyos pontja folott fog allni, ezzel az arapalyjelenseg
megszunik, az eromuvek leallnak.

Biztosan jo szandekkal hoztatok letre a Noreslabot, Endre. En ezt nem
vitatom. De a jo szandek sajnos keves! (Hogy is irta Vaci Mihaly: "Tobb
kell! Az ertelem!") Mint tudjuk, a pokolba vezeto ut is joszandekkal van
kikovezve! Ami hianyzik, de nagyon, de iszonyuan hianyzik a Noreslab
tagjaibol, az a TUDAS. A tudatlansag pedig rettento veszelyes, a
tudatlansag bun, es igen nagy metelye a tarsadalomnak, foleg akkor, ha meg
terjeszteni is akarjak.  De hat sajnos, mint a ti peldatok is mutatja,
messze van meg az az idealis allapot, amit Petofi megalmodott: "ha majd a
szellem napvilaga ragyog minden haz ablakan". A Noreslabnal sajnos csak a
szurokfekete sotetseg honol...

Szilagyi Andras

Kedves Petra,

szeretem az olyan kiegyensulyozott velemenyeket, mint amilyen a Tied is,
es egyaltalan, a tegnapi PARA minden irasa inyemre volt :-)

Valoban az altalad leirt kategorizalas 4. kategoriajaba sorolom magam.

> Kisse heves vitaitokban itt-ott hivatkozol kiserletekre,
> amelyeket te mar lairtal valaho, vagy elerheto valahol.
> Kerlek, mond meg hol talalom meg ezeket, ill. hol talalok
> hitelt erdemlo forrasokat.

Hitelt erdemlo forras pl. az AION Alapitvany hazilapja:
http://www.ps.elte.hu/~aion 

Ezen kivul a Parapszichologia GYIK eleg jo, es ajanlom a sci.skeptic FAQ-t
is (ennek leforditasa is szerepel a terveim kozott), az angol verzio itt
talalhato:  http://www.xnet.com/~blatura/skeptic.shtml

Az altalam hivatkozott kiserletekhez ugy emlekszem, adtam referenciat, de
most megismetelhetem, ill. pontosithatom. Tehat:

A biorezonancia klinikai tesztje:

Schoni MH, Nikolaizik WH, Schoni-Affolter F: "Efficacy trial of
bioresonance in children with atopic dermatitis."
Int Arch Allergy Immunol 1997 Mar;112(3):238-246

Ennek a kivonatat elolvashatod itt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/htbin-post/Entrez/query?uid=9066509&form=6&Dopt=b

A foldsugarzassal kapcsolatban hivatkoztam Vassy Zoltan tesztjere, ezt a
radieszteziarol szolo tanulmanyaban talalod, az AION hazilapjan.
Hivatkoztam meg James Randi tesztjeire is. Az egyik teszt referenciaja:

Randi, J. 1979. A controlled test of dowsing abilities. The Skeptical
Enquirer [the Zetetic] 4(1), 16-20.

Ezt sajnos nem talalod meg a Neten. Korabban en talaltam egy osszefoglalot
rola, de most mar en sem talalom.

Az aurarol:

A paravanos-fulkes kiserlet leirasat a Skeptic Dictionary-ban talalhatod
meg:  http://www.skepdic.com/auras.html

Az auradiagnosztikas peldam pedig a kovetkezo cikkbol szarmazik:

Glickman,R and Gracely,E.J: "Therapeutic touch: investigation of a
practitioner"
The Scientific Review of Alternative Medicine 1998, vol. 1. no. 2.

Rovid osszefoglalasa megtalalhato itt:
http://www.csicop.org/articles/therapeutic-touch/

> Ne haragudj, de honnan tudhatsz te Endre
> visszavont levelirol?

En csak azt tudom, hogy Endre nekem (az en e-mail cimemre) kuldott
leveleinek fejleceben a cimzettek kozott szerepelt a  is.
Ennek ellenere a PARA-ban nem jelentek meg a levelei, csak az en
valaszaim. Erre csak egy logikus magyarazat van, hogy Endre visszavonta a
leveleket. De mivel Endre ezt tagadja, bizonyara valamilyen technikai
zavar miatt maradtak ki a levelek.  Bar ilyet en meg sohasem tapasztaltam,
en akarmit kuldok be, nekem minden megjelenik. Talan az lehet a baj, hogy
Endre levelei ekezetesek? 

Szilagyi Andras

Ez ugyan nem para-tema, de ha mar szo esett rola, csevegjunk!
   Nekem is volt egy kutyam, "aki" fiatal koraban csatlakozgatott a 
radioban eneklo szopranhangokhoz. Felszegte egnek a fejet, es 
szemlatomast osztonkesztetesre elesen vonitott. Aztan kinotte. 
   Valahol olvastam (talan Konrad Lorenznel), hogy ez a farkasvonitas 
maradvanya, es a falkabaverodes osztonevel fugg ossze. Falvakban 
tenyleg elofordul bizonyos idoszakokban, hogy ejjelenkent valamelyik 
kutya rakezd, es akkor egy csomo masik is csatlakozik hozza. Percekig 
hangversenyeznek, igen hangulatosan, ha az ember epp nem akar aludni. 
Ilyenkor allitolag egy reszuk meg is szokik hazulrol, es bandaba 
verodve a kornyeken randaliroznak. De ezt en nem tapasztaltam, Csuhaj 
soha nem csinalta, pedig nem volt kerites.
   Vazul

Tudom, hogy az a cikk amire most reagalok, nem a
legfrissebb,
de ma 98.09.21-en talatam ra, amikor az
archivumban kutakodtam.
Ime a talalt reszlet:

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Parahal ( 44 sor )

Valamikor a 70 -es evekben a TV-ben, egy
ismeretterjeszto filmen beszamoltak egy  
SZU-beli kiserletrol, melyet egy
bizonyos halfajtaval vegeztek, melynek nevet
sajnos nem jegyeztem meg.
E halfajtara jellemzo, hogy erzekeli az
aquariumhoz kozeli emberi kezmozdulatokat, 
es reagal rajuk, azonban nem a szemevel
erzekel, hanem ismeretlen modon.
Az ideges, kapkodo, _agressziv_ mozdulatok
hatasara nyugtalanna valik, mig a simogato, 
baratsagos mozdulatoktol megnyugszik.
Mindezeket a reakciokat kulonfele specialisan
arnyekolt terben is produkalta. Azaz, nem 
lehetett magyarazni sem fennyel,
sem egyeb elektromagneses hatasokkal ezt a
szokatlan dolgot.
Tud errol a jelensegrol es a halfajtarol valaki ?
Erdekelne barmi informacio, ami ezzel kapcsolatos.
"
- Eddig az idezet.

Nos nekem van nehany akvariumom benne tobb fajta
hallal. Amikor az itt leirt jelenseget
megfigyeltuk, akkor negy akvariumom volt harom 
kulonbozo szobaban.
Azt mar en is eszrevettem, hogy ha az egyik
akvariumban etetek, akkor az azono szobaban 
levo masik akvariumban is az etetolyukhoz 
sereglenek a halak, de nem igazan torodtem 
vele. Csak aztan egy nap a ferjem a szomszed
szobabol atszolt - Honnan tudjak ezek a halak,
hogy te eppen etetsz? -
Hat rendszeressegbol nem tudhattak. Kaptak ugyan
enni minden delutan, de hol otkor, hol tizkor 
stb.
Elkeztuk tahat oket figyelni (kozel sem tudomanyos
precizitassal). A kovetkezot tapasztaltuk: 
Az egyes akvarium lakoinak figyelme egyenes 
aranyban alt azzal, hogy a kozeledo szemely 
szokta-e etetni oket. A kiszemelt akvariumban 
az izgalom tetofokra hagott ha a kozeledonel 
ott is volt a tap. A tobbi akvarium is felpezsdult 
ha valamelyikben el is kezdtem etetni.
Ezt nehany heten at figyeltuk, aztan napirendre
tertunk folotte. Van ilyen alapon.
Szoval nem tudom, hogy letezik-e nem parahal.

--
Udv Petra :-)
"Senkit sem lehet boldogga tenni az akarat
ellenere."
Url: http://www.extra.hu/vhpetra