Sziasztok,

Most mar en sem birtam ki, hogy ne szoljak hozza :)))))

Pl:
Jakab Andras:
>> gondolkodasra es csak a "birka" tomeg koze tartozik. Most nem kezdem 
>>el reszletezni, hogy mire alapozom mindezt, de akit erdekel, szivesen
>> leirom. Van mit!!
>Kivancsi lennek, esetleg magaban mi vezetett arra, hogy ALTALANOSITS?

Szerintem igenis lehet altalanositani a vallasos emberekkel 
kapcsolatban! Egy teruleten mindenkepp. Aki hivo, az megtagadja magatol
a realis gondolkozast az elet egy bizonyos teruleten, konkretan a
vallassal kapcsolatban. Aki egy picit elgondolkozik, az rajon, hogy
nincs isten. A hivok erre nem hajlandok, tehat akar azt is lehet 
mondani, hogy elvakultak. A realis gondolkodas hianyat (ezen a 
teruleten = azaz a vallassal kapcsolatban) maga a hit jelzi,
hiszen nem tudasrol van szo, hanem _hit_-rol. 
Ez egy altalonsitas, s minden hivore igaz.

Nagyreszt egyetertek egyebkent atrox-al.

Vagy Janossy Zoltan:
>Hazugsagnak azonban ezt sem neveznem: te sem tudod jobban, hogy hogy 
>vannak ezek a dolgok, ugyhogy miert ne lehetnenek ugy?
Dehogynem lehet hazugsagnak nevezni:)) Hat tele van onellentmondassal,
legalabbis a Biblia :)) S barmelyik ebbol szarmazo vallas, szekta is.

>Standard reakcio: eleg sok vallasos ismerosom van (foleg fiatalok), de
>egyaltalan nem mondanam, hogy a "nagyjuk" szuklatokoru vagy vaskalapos. 
>Nem tudom, honnan vetted az ismereteidet.
Dehogynem szuklatokoruek! Lealabbis a vallassal kapcsolatban!!
Am ez meg nem is lenne baj onmagaban, csakhogy a vallas altalaban
nem elegszik meg azzal, hogy higyj es kesz, hanem mindenfele 
viselkedest var el a vilagi eletben is, s igy _itt_ is beszukiti az
illeto mozgasteret. Az is igaz, hogy szinte minden hivonek maskepp,
de a szukites ettol meg a legtobb esetben letezik.

>A tinedzserszexrol meg csak annyit, hogy az mar egyaltalan nem vicces, 
>hogy mennyi tizenhat ev alatti lany esik teherbe, es kenyszerul esetleg 
>abortuszra. Vagy szerinted ez sem baj?
Kevesbe baj, mintha meg kellene szulnie a gyermeket. Nagyobb baj,
mintha vedekezett volna. 
Tehat a felvilagositassal (pontosabban annak hianyaval) van baj.
(S a felvilagositas hianya persze a "prud"-segre vezetheto vissza).


Sziasztok
Juan

Juannak:
Ne kell mindent szo szerint venni. En ugy velem, azert vagyok most 20 eves, 
mert az elozo 20-at ki kellett torolnom az eletembol, erted?

Igornak:
Koszonom kedves szavaidat, teljesen igazad van. Egy resze be is jott. Ma 
derult ki, hogy a titkarno nem aktualis. Csak van ennel rosszabb, a fonokom 
kozeli rokona feni ra a fogat, de ez mar az o baja.

Mindenkinek:
A tema lezarva, aki ugy erzi, talalt bennem rokon lelket, irjon a fenti 
E-mail cimemre. Lanyok, fiuk, nok, ferfiak - aki baratot keres. Az a keresem, 
oszinte legyen, felesleges "okoskodasba" nem szeretek belemenni. Ha barmi 
segitsegre lenne valakinek szuksege, szamithat ram. A viccesen feladott 
"marhakereso" hirdetesem szinten targytalan. Orulok, hogy zomeben humornak 
fogtatok fel.
Elkoszonok, minden levelezonek azt kivanom, oromet lelje a levelezesben.
Sziasztok, Ella

Gyorgyinek hivnak, 24 eves vagyok. Szeretnek levelezni ( foleg 
szegedi ) kb. velem egyidos, de nem baj ha idosebb fiukkal barmilyen 
temaban. Szeretem nagyon a filmeket, a jo konyveket, a jo bulikat!
Ha van kedved es felkeltettem az erdeklodesedet, akkor legyszi 
valaszolj! Elore is koszi!
                                 Sziasztok: 
                                            Gyorgyi

>Felado :  [United States]
>Temakor: Utso pofon, vallas ( 79 sor )


>Zoli:

[...]
>>Az ember olyan, hogy amig nincs semmi baja, addig lenezi, sot, eliteli
azokat,
>>akiknek problemaik vannak. Es ebben kulonboznek a vallasos emberek a
>>"kozonseges" emberektol: szamukra a szeretet kotelesseg,
>Naaaa! Aljunk + 1 szora!
>1. Milyen vallasrol beszelunk itten 1altalan? (van nehany)


Azt hiszem, egyertelmu volt a levelembol, hogy a kereszteny vallas(ok)rol
beszelek.

>    Kit kell szeretni? Miert? Hogyan nyilvanul +?


Mindenkit kell szeretni. A kereszteny tanitasok ezt egeszen a paradoxonig
fokozzak: az ellensegeidet is szeretned kell. Errol sokat lehet vitatkozni. En
sem gondolom, hogy feltetlenul a masik arcomat is oda kell tartani, ha jol
pofan vag egy taho. De nem is errol van szo. Hanem, hogy nem szabad
gyulolettel valaszolni a bantasra (ettol meg megvedheti magat az ember).
Masreszt pozitivan (=szeretettel) kell hozzaallni masokhoz, meg akkor is, ha
nyilvanvaloan semmi hasznom nincs a dologbol. Szerintem ez nagyon jo
tulajdonsag (es ritka ereny).

>2. Tfh.: kereszteny vallas.
>    2.1. Ezen belul melyik?

A kereszteny vallasok kozott a tanitasokban nincs elteres. Amennyire en tudom,
inkabb formai, az egyhaz szervezetevel, mukodesevel, jogkorevel kapcsolatos
nezetelteresek vannak koztuk.

>    2.2. Miert pont ez?


Ugyes probalkozas volt :-)

>3. Ki a vallasos ember? (aki templomba jar?)


Azt hiszem, ez is vilagos volt: a templombajaras se nem szukseges, se nem
elegseges feltetele annak, hogy valaki a keresztenyseg szellemeben eljen. Az
is igaz, hogy sokan hiszik, vagy hirdetik magukat vallasosnak, akik aztan a
valo eletben pont az ellenkezojet teszik, mint amit hirdetnek. Az ilyeneket
semmi esetre sem neveznem vallasosnak (vagy, talan a masik, "jo" taborra kene
valami jo szot talalni?)

>    Ki a 'kozonseges' ember? (pl 1 taoista?) (kerdezz + buddhistat)


Engem nagyon erdekelnek a keleti filozofiak. Sokat olvastam a taorol is,
buddhizmusrol, osszehasonlito vallastortenetrol. Sok dolog nagyon tetszik
bennuk: pl. a vilaggal valo egyseg gondolata. Megis, azt gondolom, hogy a
keleti vallasok "onzobbek": egyedul azzal foglalkoznak, hogy hogyan lehet
minel hamarabb kilepni az orokos korforgasbol, es igy megszabadulni a
szenvedestol. A tobbieknek meg az o bajuk, ha nem boldogulnak. A keresztenyseg
ezzel szemben azt tanitja, hogy itt a foldon is tenni kell masokert.

A "kozonseges" ember alatt azt ertettem, aki nem torodik masokkal, hanem csak
a sajat erdekeit tartja szem elott. A modern vilag sikerorientalt embere. Egy
taoista is lehet jo ember, sot, vannak ateista barataim is, akikrol nemely
"vallasosak" peldat vehetnenek. De a keresztenyek kozott en tobb "rendes
embert" ismerek, valoszinuleg mert ez a szellemiseg kozelebb all hozzajuk.

>4. Kulonboznek?

A "kozonseges" ember szamara semmi nem kivanatos, ami maganak nem hasznos.

>5. Az igaz szeretet kotelesseg?!?!?!
>Name'g1X: Az igaz szeretet kotelesseg?!?!?!


Ezt a felebarati szeretetre ertettem. Kulonben talan nem ugyanazt ertjuk a
szeretet alatt: az elozo levelemben is irtam, hogy en a szeretetet nem mind
erzest ertem, hanem mint masok javara va'lo tevekenyseget. Az az erzes, amikor
valakit romantikusan, vagy netalantan platoian szeretsz, nem ez. S ha az ember
csak azert tesz valamit a masikert, mert viszonzast var, legtobbszor csak
csalodas eri. Az "igazi szeretet" erzese az, amit *onzetlenul* adva masoktol
visszakap az ember.

Ezek mind olyan elvek, amit valaki vagy megprobal kovetni, vagy elutasit. Azt
hiszem, nagyon keves olyan ember van, aki kepes tokeletesen teljesiteni is
oket (en biztos nem ilyen vagyok). Ez nem jelenti azt, hogy nem kell
erofeszitest tenni ertuk.

Zoli

sziasztok!!!

Ritike kerdese:
> Szerintetek elofordulhat-e, hogy valaki (jo)nehany levelvaltas utan
> beleszeressen a levelezopartnerebe annak ellenere, hogy sohasem latta meg?
> Megtortent-e mar valamelyikotokkel ez a "csoda"? Es mi lett a vege?
az en valaszom:
igen. szerintem lehetseges. leveleken keresztul csak a belso 
ertekeket ismered meg a masikbol ( lasd Kata esetet...).
velem mar elo is fordult, csak az volt a baj, hogy nem volt 
kolcsonos... :((


                                        Gallo Peter

Szia Kata!

Ugyan abba a hibaba estel, mint en egyszer! Nem szabad bedolni az
Internetes tarskeresesnek es kapcsolatoknak ilyen szinten, mert meg nem
tokeletes a rendszer ahhoz, hogy ugy mond "komoly" kapcsolatot teremts. Ez
az uj kor nagy hibaja! Probalkozz inkabb a termeszetes modszerekkel. Hidd
el, hogy sokkal tobbet er az amikor valakit meglatsz Thetas megindul benned
valami. Latod es meg beszelni is tudsz vele, ami nagyon fontos! Az
Interneten ezek a dolgok nem adottak. Csak irsz es fantazialsz. Vak
szerelem valamibe, valakibe. Ezek ellenere nagyon jo kapcsolatokra es
BARATokra tudsz szert tenni. Ha valakit elkepzelsz, kedvelsz es vonzodsz is
iranta az az amit szeretnel, de ha a valosagban nem ugy nez ki akkor
szerintem kar eroltetni. Legyen egy JO barat es varj turelmesen amig jon az
igazi, akit ELKEPZELTEL!

Christian Dior

 ort a k/vetkez  cikkben: >...

Zoli:
>Ahogy nem az orosz nyelvben, ugyanugy nem a keresztenysegben van a hiba.
A keresztenyseg hibatlan? (Vagy nem _csak_ a keresztenysegben van?)

>Hazugsagnak azonban ezt sem neveznem: te sem tudod jobban, hogy hogy vannak
Olyanrol allit vmit, amirol semmit sem tud. ('megalapozatlan allitas')
Lehet, hogy epp ez az igaz, de mint irod:
>Ebben persze nem feltetlenul van igaza, bar minden vallas azt allitja magarol,
>hogy ove az egyeduli igazsag.
Akkor vmelyik hazudik. Mert hat megalapozottnak mondja

De szerintem ezt a temat a Vitan kene folytatni.

Pumukli

Sziasztok!

 Szeretnem mindenkinek megkoszonni az eddig kapott 
leveleket. Nagyon sok hasznos tanacsot kaptam, es voltak 
maganban kapott levelek is ,elgondolkoztatoak voltak.
Nagyon tetszik a HIX RANDI :))
Nagyon jo erzes volt , hogy "problemamban" ennyien 
igyekeztek segiteni!
Koszonom mindenkinek!

Sziasztok
Kata

Sziasztok,
Ella, nagyon tetszett nekem is amit irtal. Annak orulok, hogy igy ennyi
erod tudott maradni ezek utan is. Azt sajnalom, hogy ismet egy olyan
emberbe vetett valaki bizalmat aki valojaban nem erdemli meg. Elsokent
mindenki megerdemli, de amikor kezd ezzel visszaelni, akkor mar
elgondolkodtato a dolog.
Ez egy tipikus esete annak ismet amikor valaki erzelmi befolyasat fel- es
kihasznalva a masikon zsarnokoskodik. Ezt ha enyhe akkor eleg nehez
felismerni, plane annak aki benne van. Ha erosebb, akkor sem konnyu tole
szabadulni. Ugy tunik az ember ugy mukodik, minel inkabb nem kell valakinek
annal inkabb ragaszkodik az hozza, teljesen egy olyan pontig amire mar azt
mondja, ez mar nem fer bele a normaiba. Csak mindenkinel mashol van ez a
pont, ki tobbet tur, ki kevesebbet.
Sajnos nagyon nehez egy kapcsolatnal azt megmondani, hogy igen, most ilyen,
de meg fog-e valtozni, lesz-e jobb. Iszonyu nehez eldonteni es annak
meginkabb aki a szenvedo alanya a kapcsolatnak.

Szoval en is csak azt mondom, az elveidet ne add fel, mert ha tortenetesen
a szerelmed (ferjed) is volt az az ember akinek joval alacsonyabb szintu az
erzelmi intelligenciaja attol meg nem lefele kell "fejlodni". Ha megannyira
is ezt a hatast valtja ki a "kedves". Nagyon nehez, de embernek maradni a
legfontosabb es a kovetkezo dolog fontossagban az az, hogy meg emberebbek
legyunk......

udv,
erica

Sziasztok,

Levay Akos:
>> A szex nagyon lenyeges dolog.[..]
>Hogy is jon ez ossze?
>mellesleg szerintem nem lenyeges.
Hogyne lenne lenyeges a szex? A leglenyegesebb egy kapcsolatban.
Sziasztok Mindenki,
Nehany gondolatom van ahhoz amit irtatok:


(Persze sok mas fontos dolog is van, de a legmagasabb a prioritasa
szerintem a szexnek van.)
Kulonben miert nem egy fiuval vagy egyutt?
*********
Na ez igy szerintem nem igaz. Ezek szerint ha valahogyan megtudnad oldani a
lannyal valo sex-et kapcsolaton kivul, akkor kapcsolatnak egy fiut
valasztanal?
Egyebkent lehet igaz vegul is, de csakis abban a kapcsolatban ahol a
partnerednek sexpartner a neve. Mert (ugy tunik) ott nem fontos a bizalom,
az oszinteseg, a harmonia, a csodalat, a tisztelet stb. Amik mind benne
foglaltatnak egy teljes kapcsolatban. 
Gondold csak el, ha a tarsaddal jol megertitek egymast az agyban de
egyebkent egy megbizhatatlan, nem oszinte tipusu ember, akkor Te azt
mondod, hogy banja fene, az a lenyeg, hogy a sex jo?!
En inkabb ugy gondolom, hogy a szeretetnek rengeteg alkoto eleme van, es
ezek egyike a sex. (Errol nagyon szivesen hallanam masok velemenyet is.)
Egy kapcsolat attol harmonikus ha sok minden teljesul egyidoben es nemcsak
egymasnak esunk 'na szeressuk egymast egy kicsit'. Nagyon fontosnak erzem
(azt is), hogy oda figyeljunk a masikra es olyan dolgot adjunk/csinaljunk
neki amire neki van igenye, nem pedig azt amirol meggyozodes nelkul
kijelentjuk, hogy marpedig ettol jo a kapcsolat. (Nem targyi dolgokra
gondolok. Inkabb ilyenre pl, ha a masik rosszul erzi magat akkor olyan
dolgot tegyunk vele amitol O lesz jobban, ne pedig azt, amire mi jelentjuk
ki, hogy ettol kell jobban lennie...de leginkabb ne ugy alljunk hozza, hogy
hisztibol van rosszul es nem foglalkozunk vele)

Vegul is nem mas, mint odafigyeles a masikra. Ha egyutt erez minden
zsigereben a masikkal, amikor tudja, hogy a masik mit erez es nem kell
kerni mert annyira ismerik egymast, hogy tudjak kimondatlanul is mi esik
jol a masiknak, egy gyenged kezfogas, egy olbe hajtott faradt fej....
Ezek a dolgok mar reg meghaladjak a pusztan sexualis kapcsolatot.
De ne mondd azt, hogy en a sexet nem tartom fontosnak, mert felhivtam az
ezzel egyenranguan fontos mas dolgokra is a figyelmet.... 

Ella:
Igy mar jobban ertem a magyarazatod, s igazad is van, s megertelek
teljes mertekben.
(A teljes kephez azonban altalaban nem art meghallgatni a masik felet
is.)

De ugy erzem Te is hibaztal. Konkretan abban, hogy azt irtad
2 gyereked van, s 20 eves vagy. Ezek szerint egy kisse talan koran
mentel ferjhez. (En meg nem ismerek olyan not, aki 20 eves kora elott
ment ferjhez, s nem valt el.)
**********
Ezzel nem hibazott Ella. Nyilvan atgondolta mit csinal es ketto gyermeket
nem veletlen szoktak vallalni az emberek. (Egyet meg sajnos elofordul.)
Ha akkor ugy dontott, hogy az neki AKKOR jo, akkor nem hibazott azzal a
lepessel. Azert mert kesobb evek mulva nehany lepesrol kiderul, hogy mai
esszel mar mashogyan csinalna, de regen elfogadhatonak es helyesnek
tartotta akkor az nem minosulhet hibanak kesobb. Mindossze megvaltozik a
velemenye, ertekrendszere bizonyos dolgokkal kapcsolatban.
Igy szerintem ovatosabban kellene ilyen kijelenteseket tenni mas emberek
dolgaival kapcsolatban.


Udv,
erica

>Draga Kata, ha annyra zavar a szeuveg, segithet a kontaktlencse. De ha meg
>mindig zavar, akkor job kimondani az igazat. Ne hogy mind ketten
csalodjatok.
>Mellesleg nem a kulso szamit, bar ezt hiaba mondjuk a fiataloknak.
Ismeritek
>ti a "Szep es a szornyeteg" c. meset? Vagy "Bekakiralyfi". Sokkal melyebb
>ertelmuk van, mind godolnank.

Azert erdemes lenne az erintett felet is megkerdezni. En mint szemuveges
ember, nem azert szeretnek megszabadulni ettol a kiegeszitotol, mert nem all
jol. Kifejezetten hasznal a megjelenesemnek :-)
Egesz egyszeruen macera. Tudjatok milyen az, amikor nelkule mar 1 meterrol
nem latjatok, merre nez a masik? Arrol nem beszelve, hogy folyton levenni,
feltenni, pucolni, ujat venni. Es ezeken a kontaktlencse sem segit.
Megjegyzem volt olyanom is, de nem elveztem. Egyszer dobtak fejbe, mikor
rajtam volt es utana egy felorat kuszott a csapat 4kezlab, mire meglett. A
szemuveget legalabb meg lehet talalni, ha leesik.
>Ella.
>
Zoli wrote:

Mielott belekezdenek, szeretnek tisztazni valamit. Egyaltalan nem erdekel,
hogy kinek milyen a vallasa, amig nem akarja ram eroltetni. Masreszt pedig a
vallas es az egyhaz ket kulonbozo dolog. A vallas egy eszme, amibol mindenki
azt hall ki, amit akar. Az egyhaz egy vilagi szervezet, amelyik egy vallast
hasznal fel a sajat celjaira.
>vallasossag egyenlo a josaggal, bar, ha kicsit is ismerned a kereszteny
>tanitasokat, tudhatnad, hogy eppen a keresztenyseg az egyetlen olyan
vallas,
>amelynek a felebarati szeretet a lenyege.
Es ha nem vagyok kedves masokhoz, akkor pokolra jutok. Jo alternativa.
>Termeszetesen az emberek alapvetoen
>onzoek, ezert nem konnyu onzetlenul szeretni masokat. A legtobb ember a
>konnyebb utat valasztja: rombolni, csalni, lopni sokkal egyszerubb, mint
>epiteni, tenni masokert. A kereszteny vallas eppen ezert azt probalja
>belenevelni az emberbe, hogy akar a sajat erdeke elleneben is masoknak
tegyen
>jot.
Mar elnezest, de szerintem azt mondja, hogy ha jot akarsz magadnak, akkor
legy jo masokhoz. Ez altalaban nincs senkinek ellenere, ha LATOM azt a jot,
amit en kaphatok az "uzletbol". Ehhez viszont hinni kell.
>erofeszites kellett volna hozza, s nem volt eleg motivacio.

Engem nem motival, hogy majd a halalom utan esetleg jol jarok.
>
>Az meg, hogy valaki eljar a templomba, gyon, aldoz, imadkozik, szoval
eleget
>tesz a "formai kovetelmenyeknek", egyaltalan nem jelenti azt, hogy
megertette
>es gyakorolja a vallasa tanitasait. Ahogy nem az orosz nyelvben, ugyanugy
nem
>a keresztenysegben van a hiba.
Ezek mind csak az egyhaz dolgai, nem a vallasei.
>A keresztenysegnek -- mint minden vallasnak -- van egy masik oldala is: a
>megmagyarazhatatlan, vagy megtapasztalhatatlan dolgok ertelmezese: halal,
>szuletes, szenvedes. Ebben persze nem feltetlenul van igaza, bar minden
vallas
>azt allitja magarol, hogy ove az egyeduli igazsag.
Kiveve a buddhizmust, meg meg ki tudja hany kisebb vallast.
>Ez csak akkor baj, ha
>intoleranciahoz vezet (mint ahogy a tortenelemben szep szammal van ra
pelda).

Ezzel teljesen egyetertek. Meg hozzatennem, hogy nem kell a tortenelemben
keresni a peldakat.
>Az ilyen vilagertelmezesek
>"josaga", vagy "hasznossaga" azzal merheto, hogy ami kovetkezik beloluk, az
>mennyire segit az egyes embereknek illetve a nagyobb kozossegeknek, az
>emberisegnek.

Es ez megallapithato?
Balu
ui: A hitgyuszirol jot vagy semmit.
 ...........

> Szerintetek elofordulhat-e, hogy valaki (jo)nehany levelvaltas utan
> beleszeressen a levelezopartnerebe annak ellenere, hogy sohasem latta meg?
> Megtortent-e mar valamelyikotokkel ez a "csoda"? Es mi lett a vege?

heh.. a tapasztalat ott kezdodik, hogy tudatosan _ne_ szeress bele a
masikba. nem lesz jo vege. tudom, lattam en is sok ellenpeldat. 4 ev aktiv
email es irc gyakorlat tapasztalatara alapozva, szerintem nem vagy azonnal
kell talalkozni a masikkal, amig meg friss az ismeretseg, vagy sosem..
amikorra mar kialakul mindkettoben egy fix kep a masikrol, akkor azt mar
nehez megmasitani, a valosaghoz kozeliteni.. marpedig az elso
talalkozasnal azonnal kelleni fog.. en nem ilyen lovat akartam.. jobb
esetben. en voltam mar ugy, hogy immar kevesbe virtual ismerosomhoz
egyetlen szot sem tudtam szolni :)  de az a vicc hogy nem csak bontakozo
szerelem esetleg valoszinu ez az eshetoseg, hanem szimpa nemen beluli
haversag, baratsag eseten is :)  meg aztan ircn is mindenki okos szep
megerto turelmes tokeletes es mindenfele! kapcsolodo tema: ha evekig
viselsz egy fajta maszkot mondjuk ircn, ami a veredde valik idovel, akkor
az mennyire lesz maszk aztan mar? 


mas valaki:
> fenykep alapjan nem az esetem viszont amit irt magarol az szimpatikus. Igy
> nem tudom eldonteni, hogy kerjek-e tole randit vagy nem. Szabad belemenni
> ugy egy kapcsolatba, hogy "amig nics mas O is jo lesz". Nem jelenti-e ez a
> masik semmibe vetelet.

koma, randit nem csak hosszerelmesre lehet venni ;-)  szerintem jacc meg
egy 'megeszunk egy fagyit ha mar haverok vagyunk' tipusu dolgot, aztan az
mar a te felelosseget hogy a lanyt ne hagyd magat felreertelmezze a
szandekaidat. igy, szepen, magyarul ;-) 

 irta:
> 1. Biztos vagyok benne, hogy a volt ferjed nem lesz elete vegeig egyutt a
> titkarnojevel, es utana ket szek koze a pad ala esik.
> Ha van egy kis esze, akkor rajon, hogy milyen sokat szamitottal neki, es
> mekkor butasagot csinalt, de mint tudjuk, mar keso, igy aztan meglesz a
> buntetese....

grrr (leto -> lila leto) ezt ugye nem gondolod komolyan? meg a vegen
valaki megfogadja..  mint a filmben volt, hogy szivatasbol egy no
kitalalta hogy nem szeretkezik a ferjevel egy honapig, valami fals indokra
hivatkozva.. aztan beszelget a baratnojevel: -mondd, nem rossz szex
nelkul? - hat dehogynem, de megeri nezni ahogy szenved..  tenyleg, milyen
jo, te szereted, o rajon hogy megis teged szeret, erre kidobod.. ez
egeszen pontosan kinek jo?  leckeztetni altalanos iskolaban szokas max,
felnott emberek kozott nincs letjogosultsaga.  felmerulo kerdes:  mire jo
olyan emberrel maradni, aki (at|meg)nevelesre szorul? ha nem felel meg
tokeletesen a kivanalmaidnak, akkor minek? 
 
> 2. A gyerekeid, mint irod ertelmesek. A gyerekek novesevel fog csokkenni az
> "apukajuk" iranti tisztelet, igy Te leszel az, akinek igazan oromei lesznek
> a gyerekekbol, meg ha talan nem is lesz konnyu felnevelni a gyerekeket.
> Az "apukanak" megint meglesz a buntetese...
> (Csak nem szabad a gyerekekbe tudatosan nevelni a negativ erzeseket, mert
> az mindig rosszul sul el.)

grr na ne ma'! az hogy a ket szulo egymassal nem tul egyutt elni, esetleg
nincs jo viszonyban, annak mi koze a gyerekekhez?? vagy kimaradtam vmibol?
 
> ha a volt tarsuk sikeres. Ha talalkoznak veletlenul vele, es mosolyog, vagy
> mashonnan hallja, hogy jol megvan, vidam.
> Kivanom, hogy legy sikeres, es boldog, mert akkor nem fog fajni, hogy mi
> tortent,

jezusom, ezzel a szemlelettel teljesen tonkretenned a nehez munkaval
folepitett paranoiamat, es szociopatiamat, mar ha rad hallgatnek..

> > De bennem sok szeretet van, tisztelem az embereket, elfogadom oket
> > olyanoknak, amilyenek, addig amig becsuletesek. Ez az egyetlen
> feltetelem.

akkor kivancsian varom a valaszodat :)


zolinak, hazassag elott szex:
> Ezeknek a tilalmaknak korabban nagyon is nagy jelentosege volt a
> csaladtervezes szempontjabol (ma persze csokkent a jelentoseguk a

ja, ki is talaltak hogy 12-13 evesen meg kell hazasodni..

> fogamzasgatlas fejlodesevel). A tinedzserszexrol meg csak annyit, hogy az mar
> egyaltalan nem vicces, hogy mennyi tizenhat ev alatti lany esik teherbe, es
> kenyszerul esetleg abortuszra. Vagy szerinted ez sem baj?

az tenyleg nem vicces. de nem is tiltas a megoldas.. pont attol lesz
abortusz, ha tiltod a szexet. tehat nem felvilagositasz, es igy a fiatalok
beleugranak a tiltott gyumolcsbe. enyhe kepzavarral elve :)
 
pumukli irja:
> >A vallas pedig belso stabilitast ad az embereknek, azoknak is, akik nem
> >szamithatnak masok segitsegere. Attol fuggetlenul, hogy Isten letezik-e vagy
> >sem, a vallas segit nekik abban, hogy elviseljek az eletet.

nekem nincsen szuksegem onamitasra az elethez.
egyaltalan, mi bajotok van a deviansokkal? miert baj, ha valaki az
instabilitasban talalja meg a sajat lenye stabilitasat? 

Leto

Sziasztok!

Mennyire kell figyelembe venni egy bun megitelesenel a szandekot,
inditekot, okot, hangulatot, felindulast. Egy eroszakos cselekmeny
kovetkezmenye lehet egy rossz emlek, de lehet egy ember-csalad-tobb ember
eletenek tonkremenetele. Most akkor ugyanaz a cselekmeny a masodik esetben
sulyosabb buntetest erdemel? A kovetkezmenyeket a bunt elkoveto a bun
elkovetesenek pillanataban meg nem lathatta. Ha megis sulyosabban buntetem
a masodik esetben, akkor nem a bun elkoveteset buntetem, hanem a
kovetkezmenyeket?
Masik iranybol: ha a hegy tetejen eldobok egy hogolyot es az egyszeruen
leesik es magall, nem tortenik semmi. Ha ugyanez a hogolyo elindit egy
oriasi lavinat es meghal x ember, akkor a tarsadalom megbuntet. Tehat lehet
hogy egy cselekmeny pusztan a kovetkezmenyek hatasara bunne valik?

Nem annyira randi tema, de hatha meg belefer.

Udv.:

Hali!

Na .. atroxyatrom .. szoval ... izlesek es pofonok :)

Masik .. egy kis otlet:
Erdemes olyan emberekkel ismerkedni meg, akik nehezen ismerkednek ... ui
ok nem fognak megcsalni (mivel nehezen jonnenek ossze valakivel) .. mit
szoltok ehhez?

udv: a rohano parker


"I'm not even supposed to be here today!"
                Dante Hicks