>Tegnapelott egy ismerosom elveszitette Torokbalinton
>a tavolsagi buszon a penztarcajat, melyben kb. 40ezer Ft
>volt, es benne volt az arany fulbevaloja is.
>Most nagyon szerencsetlennek erzi magat.
ebben az esetben en is szerencsetlennek ereznem magam :)
egyebkent nem hiszem, hogy barmi osszefugges lenne az arany es a
magabiztossag kozott

Sziasztok!

Ugy latom, irtatok nekem egy-paran, es a levelekben olvastam
1-2 kerdest is. Szoval hamarosan valaszolni fogok, csak a lev.
szerver leallt par napig (kiegyezhetunk 2 hetben :))), es
nem tudtam levelezni...

Koszi a turelmeteket, bye,
Buki Peter


Tanulvan az esetbol, aki privat levelet szeretne kuldeni,
legyen szives kuldje a  cimre.
Igy remelhetoleg meg fogom kapni... :)

Szia! :)

> > (most mar tenyleg nem irom le :))))
> Mit nem irsz le?
Hat hogy OOBE=... AP=... 

> Nekem voltak OOBE-AP-LD-jeim... igazabol mindegyik legge eltero volt, 
valahol
>  az atmenetek kozott voltak. Neked volt valami?
Nekem volt egy-par nyamvadt OOBE-m, mindegyik delutani hosszuszunya 
vegefele jott. Illetve a lehetoseg jott, en meg kihasznaltam :)
Tulajdonkeppen azert zargatom a lev. lista tagjait ezzel a kerdessel,
mert nem tudom reprodukalni az oobe-t, es ezert masok technikajara
vagyok kivancsi.

Bye all,
Buki Peter


A privat leveleket legyszives a  cimre kuldjetek!
Koszi :)

Kedves Zoli! )

>>Vagy tud valaki olyan tulajdonsagot mondani, aminek nincs meg az
>>ellentetparja?
>Igen. Felsorolok talalomra nehanyat:
>
>- tomegek tere
Ha a gravitacios teret erted ez alatt, nos, nem biztos meg, hogy nincs
antigravitacios ter is. Csak meg nem talaltuk meg... 

>- kettos termeszet (reszecske/hullam)
Ez mar onmagaban is polaritast jelent : Reszecsketermeszet vs. 
hullamtermeszet.

>- a szurke arnyalat
Ez ket polaritas: A fekete es a feher keveredesenek eredmenye. Es a 
szurkeseg,
mint fogalom, aminek egyik megyilvanulasakent tekintheto a szurke szin, 
ellentetet
kepez a "szinesseggel."

>- orrom hegyenek Kelvinben megadott pillanatnyi homerseklete
Hideg vagy meleg? :)

>- ellentetek feloldasara iranyulo joszandekOM  :)
Az ellenteteket megvilagito joszandekom :)

Azonban ne meruljunk bele a szorszalhasogatasba. Annyiban szerintem is igazad
 
van, hogy az ellenteteket nem kielezni, hanem osszhangba hozni a feladatunk. 
Errol
szol a Jing-Jang jel is.
En magam sem vagyok tudomanyellenes. Egy heveny vakbelgyulladast nem szuntet
meg, ha ezoterikus szemleletmoddal kielemzem, hogy ez a betegseg mire tanit 
engem.
Szukseg van arra a tudasra, ami lehetove teszi a surgos operaciot.
En mindossze annak a szemleletmodnak vagyok ellene, aminek eredmenyekeppen
a tudomanyos ismereteinket ugy hasznaljuk fel, ahogyan. Szerintem egyre 
surgetobb
szukseg van egy ezzel polarisan ellentetes gondolkodasmodra, ami megteremti 
az
egyensulyt.
Hogy egy sarkitott peldat mondjak: Nem az a baj, hogy Einstein leirta, hogy 
E=mcc,
hanem azzal, ahogyan ezt az ismeretet felhasznalta az emberiseg.
Ezert szukseges, hogy az uralkodo szemleletmoddal, mint az egyik veglettel 
szemben
ramutassunk a masik letezesere es fontossagara: hogy letrejohessen az 
egyensuly.

>Nekem jobban tetszene valami ilyesfele:
>A tudomany tortenete az igazsag keresesenek egyik tortenete.
Valoban, ez sokkal arnyaltabb megfogalmazas - lenne, de szerintem sajnos nem
mondhato igaznak. Ahogyan _en_ latom, a tudomany fejlodeset sokszor csupan az
emberi kapzsisag es onzes vitte "elore."

>A tudomany etikai szempontbol sokkal tisztabb teruletnek
>latszik.
Vizsgalati modszere valoban korrekt, az elobb emlitettek miatt azonban nem 
tudom
etikusnak mondani a tudomany _egeszet_

>Igaz, jozan erdekbol is igyekszik hitelet megorizni.
Ez meg nem lenne baj, a baj ott kezdodik, amikor a tudomany papjai 
kijelentik, hogy a
vilag csak rajta keresztul ismerheto meg, es ami kivul esik a tudomany 
hatarain, az
nem is letezik mert nem is letezhet.
Nem minden tudos ilyen, szerencsere. Hiszen, peldaul, vannak orvosok, akik
homeopatiat tanulnak es alkalmaznak, orvosi gyakorlatuk mellett. Vajon miert?
Es vannak tudosok, akik vallasosak, pedig a vallasi tanitasok igazsaga igazan
 nem 
tanulmanyozhato a tudomany modszereivel. :)

>Van-e vilagos, jol kidolgozott, barki szamara kovetheto
>es elsajatithato ismeretanyaga, szakirodalma az asztrologianak ?
Hogyne! Leginkabb Friedrich Schwickert ket alapveto konyvet tudom ajanlani:
- Asztrologiai elemek
- Asztrologiai szintezis
Mindket mu nemet alapossaggal es prrecizitassal megirt, ezert elegge szaraz
olvasmany, azonban eppen ezert alaposan kidolgozott, lelkiismeretesen megirt
munkak. 

>Az asztrologusok hatarozat-hozatalaihoz mennyire kell
>pontosan ismerniuk egy adott szemely szuletesenek
>idopontjat ?
Hatarozathozatalrol szo sincs az asztrologia teruleten, az asztrologus sem 
isten. ;)
Egy jo asztrologus, ha ismert a szuletes napja, akkor a fobb eletesemenyek, 
valamint
a szulok es a testverek adatai (csillagjegy, fobb tulajdonsagok, es szinten a
 fobb
eletesemenyek) alapjan akar _masodpercre_ pontosan is be tudja pontositani a
szuletes idopontjat, de nehany perces pontossaggal mindenkeppen.
A "szuletes idopontjanak" asztrologiai eretelmben az az idopont szamit, 
amikor az
ujszulott eloszor vesz lelegzetet, nem maga a szuletes folyamata, ezert 
hatarozhato
meg ilyen pontosan. 
Mielott megkerdezned, hogy akkor mi a helyzet a halva szuletettekkel ;) : nem
 tudom,
meg csak 1 eve tanulom az asztrologiat.

>Indokolhato-e a pontossagi igeny ?
Annyiban, hogy ha megvan a szuletes pontos idopontja, kevesebbet kell a 
horoszkoppal
"pepecselni" :)


Ragyogjon a Feny!
Szeretettel:
Kalla

Sziasztok!

Szilagyi Andras wrote:

> =======================================================
> Felado : Szilagyi Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Konyvbiralat ( 322 sor )
> Idopont: Sat Jul  3 05:17:16 EDT 1999 PARA #496
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Dogma az az elgondolas, amely nem szab hatart sajat ervenyessegenek."

Ceyra

Kedves SziA es Zoli!

>SZIA ... a modern orvostudomanynak koszonhetoen...
Zoli: Ezen a ponton mar van nemi ketkedes bennem.

Nos parahivokent en is ugy gondolom, hogy az orvostudomanynak
es a kozegeszségugynek van nemi koze hozza, ugyanis: 
ha igaz, hogy ami "fenn", az "lenn", ami "kivul", az "belul"
, akkor ezek az eredmenyek egyuttal "ezoteriukusan" is hozzak
a maguk eredmenyet

Zoli: A helyzet persze az, hogy napjainkban nagyjabol ugyanannyi
a gyogyithatatlan betegseg, mint valaha, igaz, nem ugyanazok.
S nemelyik gyogyithatova szeliditett betegseg is csak ideig-oraig
turi meg magan az tudomany altal ra erositett jarmot, amig nem
sikerul immunissa lennie az illeto szerumra, amely gyogyitas
kozben esetleg megnagyobb karokat okoz a szervezetben,
mint maga a betegseg, amely ellen kitalaltak.

Sajnos ebben is sok igazsag van, de azert en orulok annak,
hogy a paralizis ellen mar vannak Sabin-cseppek es nekem
nagyon megrazo volt, amikor kortarsaimmal talalkoztam a
legzesbenultak Baba utcai otthonaban. Istenem, lehet hogy
en is koztuk lennek, ha edesanyam nem rohan az elso adando,
akkor meg nem kotelezo, alkalommal es nem kapom meg a cseppeket.
(No persze ennek van egy olyan olvasata is, hogy nem veletlen,
hiszen olyan helyre szulettem le..., ill. az en forgatokonyvem
mas kereszteket tartogatott szamomra...)

Mas megkozelitesben, ha szabad es lehet ezoterikusan gyogyitani,
akkor szabad es lehet nem ezoterikusan is es forditva! Meggyozodesem
hogy altalaban a ketto egyutt vezet igazan eredmenyre. (lasd
az Agykontrollos mentalitast: melyen hiszek benne, elvarom,
hogy bekovetkezik es teszek is erte...)
Az eletunk tobb sikon zajlik, valoszinuleg a beavatkozasokra
is tobb sikon van/lehet szukseg.

Raadasul meggyozodesem, hogy az emberiseg kozos karmajahoz
hozzatartozik a tudomany fejlodese es a tudomany szinteren
is lejatszodo "jo-rossz harc". Sot tovabb megyek, az ezoterikanak
is szuksege van a maga tudomanyara. Tehat szamomra a tudomany
"maga" nem bunos, akar elmeleti, akar gyakorlati tudomanyrol
van szo. 

A bun az, ha a tudomany szinteren is "vallashaboru",
korlatozott gondolkodasmod nyer teret. 

Meggyozodesem, hogy jol integralhatok a tudomany eredmenyei
es az ezoterikus megfontolasok, pl. szamomra nagyon meggyozo
peldakat talaltam a fizika vonatkozasaban. (S ha most nem vagyunk erre
kepesek, majd kesobb sikerul.)

Zoli: Vagy ott a freon nevu gaz peldaja. Ma mar bizonyosnak latszik,
hogy ez felelos az ozon-pajzs atszakadasaert. Az ellenlepes
pedig annyi, hogy 20%-kal csokkentik a felhasznalasat. Persze
azzal is tisztaban van mindenki, hogy ha azonnal beszuntetnek az
alkalmazasat, akkor is kerdeses, hogy megmentheto-e meg ez az
elet fennmaradasa szamara oly fontos vedoreteg.

Sok mindenben egyetertek a folyoszabalyozast, duzzasztast
illetoen, de az ozon-pajzsrol valahol (tudomanyos informaciokent)
azt olvastam, hogy igaz, hogy a freon is rombolja az ozon-
pajzsot, de az igazi nagy tamadasok a tuzhanyok oldalarol
erik, ami egy hosszutavu periodicitast okoz a pajzson.

SZIA> Mellesleg, mint azt egy tanulmanyomban kimeritoen
> targyaltam, az asztrologia osszes tudomanyos vizsgalata
> azt mutatta, hogy az asztrologiabol egy szo sem igaz,
> egyszeruen nem mukodik.

Zoli: Ezennel felszollitom a Para minden olyan olvasojat, akinek
eleteben valaha is komoly segitseget, krizis-feloldast
jelentett valamely jol sikerult, valoban hozzaertotol
kapott asztrologiai elemzes, hogy mostantol melyen
hallgasson, nehogy tudomanytalan kijelentesre ragadtassa
magat.

Mivel a legtobb kerdesben a _hitnek_ oriasi szerepe van
(tudomanyos megkozelitesben is: projekcio) es ezoterikusan
is (a gondolat teremto magiaja), itt sem bizonyit egyik
oldalon sem semmit az x vagy 10000000x pozitiv esetszam.

Nos en az asztrologiat analogianak tekintem (a Tarot-hoz
es a Valtozasok konyvehez hasonloan, melyekhez kello alazattal,
es most mar nemi tudassal fordulok _meditacios segedeszkozkent_
es "utmutataskent"). Nem tudom, hogy miert mukodnek bizonyos
dolgok. En ugyan nem kertem horoszkopot: reszben, mert nem
a tudomanyaban, hanem a tulsok muvelojeben nem hiszek, reszben
pedig azert, mert nekem elegendo segitseget nyujt az Agykontrollos
labor es tanacsado, valamint a Tarot es Ji King.

De: nalunk a csaladban a zodiakus jegyek kb. 60%-ban,
a kinai allatjegyek 80%-ban illenek mindenkire. Ugy velem, hogy
ez utobbi egy 10 fos familiaban atlagosan egyforman jol illo jegyek
mar meghaladjak a matematikai veletlen egybeeses lehetoseget,
egyeb hasonlo tapasztalatim alapjan pedig a minta is egyre
nagyobb.

Mindezek ellenere en szivesen olvasom Zoli gondolatai mellett
SziA gondolatait is, mert a vita, a maskepp gondolkodas ujra
es ujra szembesit azzal, hogy vajon az, amiben _hiszek_
mennyire vag egybe tapasztalataimmal, hitem determinalja
elmenyeimet, tudasomat, vagy sikerult megoriznem a nyitottsagomat,
az egeszseges szkepticizmusomat, hogy mindig integralni tudjam
azokat a dolgokat is, amik leteznek, csak legfeljebb _meg_
nem illenek az eddigi tudasomhoz, es eddig kialakult vilag-
kepemhez. Es vajon en megtudom-e magyarazni legalabb magamnak azokat
a dolgokat, amik felmerulnek ilyenkor.

Csak azt sajnalom, hogy nem olvastam a konyvet, mert sajnos
most mar tulsok ilyen temaju konyv jelenik meg, divat lett es ezert
sok a vadhajtas is (en magam is nagyon sok olyan konyvbe
futottam bele, amit kar volt megvennem). Lehet, hogy ez
most nem az, de sajnos Zoli sem gyozott meg arrol, hogy
most siessek megszerezni (persze, lehet hogy nagykepu
vagyok az eddigi olvasmanyaim, tapasztalataim alapjan).

------------ Nos sok mindenbe belekaptam es eleg felszinesre
sikeredett, mentsegemre legyen a meleg es a faradtsag, de
legalabb tobb tamadasi felulettel tobb reakciot valthatok ki.
:-))))

Udvozlettel: Mayam

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)

SziA!

orommel olvasom szemelyes hangvetelu konyvbiralataidat -
kivancsi vagyok, hogy mikor kerul sor egy olyan konyvre,
amit en is olvastam es vajon akkor egyezik-e majd a velemenyunk.
Most mindenesetre eleg meggyozo gondolatokat vetettel a "papirra".

Udv - Mayam

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)