Hello!

> >  ... de mind a ket esetben placebot kuldtek ...
> >  mitol gyogyult a beteg?
> 
> Valoszinuleg kepzelt beteg volt, es kepzelt
> betegeknel konnyen elofordulhat, hogy kepzelt gyogyszertol
> ugy kepzelik, hogy jobban lettek.
  Olvass egy kicsit figyelmesebben.
  A doki is megallapitotta a javulast.
  Ezzel egyutt van kepzelt betegseg. Nem egy irigylesre melto allapot. 
 
> Kepzelt orvosok is vannak. Oket nevezik termeszetgyogyasznak :)
> Fogalmam sincs, hogyan kezelik manapsag az ilyen kenyszerkepzetet.
  Kepzelt gyogyitok is vannak, akik eveket ulnek az iskolapadban es azt
  hiszik, hogy elobb-utobb barkit is meg tudnak gyogyitani. Oket meg
  (nyugati tipusu) orvosoknak hivjak.  

 > Az is lehet, hogy psziches hatasra gyogyult meg a beteg,
> pl. attol az oromtol, hogy tulelte az emberkiserletet,
> es kesobb megnyerte a pert az orvossal vagy az
> intezettel szemben.
  Jartal mar orvosnal? Ott nem az van, hogy ha az egyik szer nem hat akkor
  adunk masikat? Ha nem akkor harmadikat es igy tovabb?
  Ez nem emberkiserlet?

> Az is oromet okozhatott, hogy a helyi temetkezesi
> vallalkozo heves tiltakozasa ellenere a hatosag megis bezaratta
> a gyogyszertarat, ahol feltehetoen ingas-embert alkalmaztak
> az osszekevert gyogyszerek szetvalogatasara es csomagolasara. :)
  Az emberi trehanysaghoz nem kell inga. Megy az korra, nemre, vallasi
  felekezetre valo tekintet nelkul is.
  Egyebkent a szer magatol a _gyartotol_ kerult ki.

 Udv: Akos

Kedves Andras!

 
> Vagyis tevedes az, hogy korabban egeszsegesebbek lettek volna az emberek.
> Sokkal inkabb arrol van szo, hogy regebben ha megbetegedtek, sokkal
> gyakrabban meghaltak a betegsegben, es ezutan mar nem rontottak tovabb a
> statisztikat. Ma meg elve maradnak, megoregszenek, megkapjak az oregkorra
> jellemzo betegsegeket es beleszamitanak a statisztikaba mint beteg
> emberek.
  Kb. 100 evvel ezelott a varosokban is erdei minosegu levegot lehetett
  szivogatni, ehhez kepest ma mit lelegzunk be?
  
> A kornyezetszennyezes, az eletmod, stb. hatasa emellett a fo tenyezo
> mellett (tehat az atlageletkor hatasa mellett) jelentektelen.
  Nem ertunk egyet! 
  Az ellenorizhetetlenul kiaramlo kemiai szerek, elektroszmog, ipari
  szenny,  elelmiszereinket korlatlanul modositgato vegyeszeti eljarasok
  mind-mind jelentosen terhelik szervezetunket, oriasi terheket rakva
  megtepazott immunrendszerunkre.
  (Lasd a mertektelenul terjedo allergiak)
  
> El kell
> fogadnunk es egyutt kell elnunk azzal a tennyel, hogy minel fejlettebb es
> hatekonyabb lesz az orvostudomany es az egeszsegugyi ellatas, es minel
> egeszsegesebben elnek az emberek, annal tobb lesz a beteg ember, es annal
> tobbe fog kerulni mindez a tarsadalombiztositasnak.
  Ebbe a logikai bukfencbe ne menj bele.
  Ha valaki tudatosan torodik az egeszsegevel, akkor remelhet egy -
  legalabb egeszsegugyi szempontbol - nyugodtabb oregseget es kevesebb
  kapcsolatot a TB-vel.
  Az ember NEM tehetetlen bab, tud es kepes tenni az egeszsegeert, ha nem
  nevelik bele ennek ellenkezojet. Persze a e neveles ellen is lehet
  tenni, csak sokkal nehezebben, mivel a gondolkodas megvaltoztatasa a
  leglassabb "mozgasfajta".
  
  Ajanlanam a figyelmedbe az EuroSporton idonkent elotuno shaolin kungfu-t
  bemutato szerzeteseket.
  Van koztuk egy kb. 80 koruli pap, aki 20eveseket "megszegynitoen"
  hajlekony ma is.
  Es ott, ahol egy van, ott biztosan van tobb is.

> Persze ha
> termeszetgyogyaszattal gyogyitanank, akkor is pontosan ugyanez lenne a
> helyzet.
  Maximum hasonlo, de az mar szegyene lenne a TGy-nek.
 
  Paradox modon az egeszseges eletmod is a beteg emberek hanyadanak
> novekedesehez vezet: minel tobben elnek egeszsegesen (sport, egeszseges
> taplalkozas, stb.), annal tobben fognak tovabb elni, marpedig ha tovabb
> elnek, akkor idos korukban meg fogjak kapni azokat a betegsegeket, amiket
> nem kaptak volna meg, ha korabban meghalnak.
  Bocs, de az oregseggel jaro szervezetkopas az nem betegseg.
  Ez olyan, mintha - es kisarkitva - az oregseg = betegseget mondtal
  volna.
  Tudom, hogy nem ezt akartad mondani es ertem, mire gondolsz egyebkent.

> Vegso soron mindennek a hattereben az all, hogy mindenki meghal majd
> egyszer, es manapsag nagyon ritka az, hogy valaki makkegeszsegesen
> vegigeli az eletet, aztan egyszercsak lefekszik egy napon es masnap mar
> nem kel fol.
  Ez - sajnos - elegge idealis eset, bar ez lenne az altalanos!
  Belathato idon belul biztosan nem erjuk el.
 
> A meghalasnak altalaban az a modja, hogy minel oregebbek
> leszunk, annal sulyosabb betegsegeket kapunk, aztan az egyikbe belehalunk.
  Nos itt szeretnek egy kis "homalyt" oszlatni.
  Ugyanis a bajokat nem "kapjuk", hanem kemenyen megdolgozunk ertuk.
  Itt alapveto kulonbseg van a gyogyito modszerek kozott.
  A keleti gyogyito filozofiak es modszerek szerint sokkal jobban jarunk,
  ha lenyegesen nagyobb hangsuly fektetunk a prevenciora, mint a
  betegsegek gyogyitasara.
  Azaz, ha emeljuk az emberek egyeni felelossegerzetet sajatmaga irant,
  akkor kevesbe lesz beteg, kisebb gyogyitoapparatus is eleg a
  segitseghez.
  A keleti gondolkodasmod szerint minden baj a hibas gondolkodas
  eredmenye. Ennek nyugati vetulete lenne a pszichoneuroimmunologia.
 
> Ugyhogy orvostudomany, termeszetgyogyaszat meg egeszseges eletmod ide vagy
> oda, mindezt csak kesleltetni lehet, de kivedeni nem: egyszer majd
> mindenki meg fog betegedni, mert valamiben meg kell halni, orokke senki
> sem elhet (bar a gensebeszet fejlodeset nezve egyszer a tavoli jovoben
> talan meg ez is lehetseges lesz, de azt mar mi aligha erjuk meg). Bocs a
> kisse morbid gondolatokert.
  Ezzel a bekezdeseddel egyetertek.
  A gentechnika is csak lehetoseg egy hosszabb eletre, de nem garancia az
  eletminosegre. Az mindenkinek egyenileg kell megoldania.
  
  A meghosszabbodott eletet csak minosegi elettel erdemes kitolteni es
  ennek zaloga pontosan elsorban az egeszseges eletmod, azaz rend belul es
  kivul.
    
 Udv: Akos

Szevasztok!

SziA irta:
>En errol mar egyszer irtam, es felhivtam a figyelmet arra, hogy a beteg
>emberek hanyadanak megnovekedese elsosorban az eletkor megnovekedesenek
>koszonheto.
Teljesen logikus a gondolatmenet. A legtobb ember sajnos valoban
valamilyen betegsegbe hal bele, de biztos, hogy ez igy is kell legyen?
Ha az ember egeszsegesen el, akkor talan van eselye ra, hogy egeszseges
oreg legyen (ismerek ilyeneket). Igaz, ezek inkabb kivetelek manapsag
(sajnos).

Akos irja:
>> 1. a placebo hatasossagat nem EGY kiserlet fogja igazolni, vagy cafolni.
>  Meg az ikrek sem egyformak.
Na ezt en nem ertem. Hogy jonnek ide az ikrek? En arra gondoltam, hogy
barminek a hatasossagat SOK kiserlet igazolhatja csak.

>> 2. Nyilvan nem jo modszer, ha az, aki adja a gyogyszert, TUDJA, hogy az
>>    valodi, vagy sem.
>  A fenti esetben HITTE, hogy gyogyszert ad.
>  Talan megis az orvos _hite_ javitott a betegen?
Igazad van, azt akartam irni, hogy aki adja a gyogyszert, az ne TUDJA,
hogy hatasos-e vagy sem. Es persze ne is higgyen semmit. Attol, hogy
hiszi, hogy jo, egesz mashogy tudja adni. De tenyleg. Egy pelda mar megint
(talan nem is igazan ideillo):

Szervezel egy bulit, es meghivod a baratod. Egyik esetben csak sima
bulirol van szo, a masik esetben viszont tudod, hogy ott lesz a bulin regi
nagy szerelme, aki epp most szakitott a baratnojevel, de ezt nem mondhatod
meg neki (marmint, hogy ott lesz). Valoszinuleg a masodik esetben sokkal
jobban igyekszel meggyozni, hogy jojjon el, mint az elso esetben.

>> 3. Talan nem ugyanazzal a beteggel kellene probalni mindkettot
>  Mas ember, mas reakcio.
Esetunkben gyogyszerek kiprobalasarol volt szo. Ahhoz nem szabadna ugy
hozzaallni, hogy mas ember mas reakcio. Akkor megette a fene. Epp hogy az
a lenyeg, hogy mindenkinek jo legyen.

>  Bocs, de ez azert "ketes erteku" pelda, mert egy ugyanazon orvosi
>  rendszerben volt.
>  Persze ha akupunktorhoz, reflexologushoz, fitoterapeutahoz, netan
>  bioenergetikushoz kuldte volna...
Szerintem meg egyaltalan nem volt ketes erteku a pelda. Miert csak az a jo
szakember, aki TGY-hez kuldi az embereket? Nem vagy tul elfogult?

>  Tudod ez olyan, mintha verem egy kalapaccsal az ujjamat es allandoan ott
>  vagyok a rendeloben es panaszkodom, hogy faj az ujjam.
>  Az orvos ugye - kello vizsgalat utan - felir fajdalomcsillapitot,
>  sebtapaszt, stb, ahelyett, hogy megnezne melyebben, miert jarok oda
>  olyan surun.
Nagyjabol igazat adok neked. Az orvosok szokszor a legegyszerubb modot
valasztjak, hogy lerazzak a beteget. Az en korzeti orvosom minden
megfazasra antibiotikumot irt fel regebben. Azota nem, mert evek ota nem
megyek hozza.

Azert vedenem is oket. A fent emlitett korzeti orvosnak naponta annyi
beteggel kellett foglalkoznia, hogy nem is igen volt mas valasztasa, mint
mindenkit hamar lezavarni. Okok utan kutatni, meg ilyenekre biztos, nem
lenne ideje. Ha egy termeszetgyogyasznak lenne napi 60 betege, akkor o is
alaposan pacban lenne.

Szoval nem csak az orvosokat kellene szidni, hanem az egesz rendszert, ami
itt most mukodik(??). Persze kritizalni konnyu, csinalni meg nehez :-((

Graff Zotyo'