1. |
Gépjármű üzembentartója... (mind) |
16 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: *** HIX TIPP *** #7241 (mind) |
37 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Gépjármű üzembentartója... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia!
Attól, hogy valaki rendszeresen vezet egy gépjárművet, hivatalosan nem
tekinthető üzembentartónak, így biztosítást sem lehet a nevére kötni, mert
az nem lesz érvényes!
A gépjármű tulajdonosa, és az üzembentartó között létrejött üzem- bentartói
szerződés alapján, az okmányirodák teszik ezt hivatalossá.
Új forgalmi engedély kiállításával, amelyben az eredeti tulajdonos neve már
nem is szerepel! (ettől függetlenül még ő marad a tulajdonos!)
Természetesen mindezért 6000,- Ft közigazgatási eljárási illeték.
És új KGFB szerződés, immár az üzembentartó nevére.
Gyakorlatilag ugyanannyi vele a procedúra, mint egy tulajdonjogváltozás-
sal, csak lényegesen kevesebb eljárási illetékért! Ebben az esetben már az
"objektív felelősség", minden tekintetben az üzembentartót terheli!
Gejza
|
+ - | Re: *** HIX TIPP *** #7241 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> legutobbi szabalyozas szerint pl. az auto kotelezo biztositasat a
> hasznalo
> (uzembentarto) nevere kell megkötni.
ez idaig rendben is van. a kerdes viszont az volt, hogy kolcson lehet-e adni
egy autot? erre pedig igen a valasz! (hacsak a biztositasi szerzodesben
ennek lehetoseget nem zarjak ki).
gerbera tegnap a 1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről 44. § -ra
hivatkozott tegnap, miszerint:
> A rendőr az e törvényben és a külön jogszabályban meghatározott
> közlekedésrendészeti feladatának ellátása során ... a jármű
> birtoklásának jogszerűségét
mit jelent ez? szerintem a forgalmi birtoklasa pont erre valo.
a forgalmi nalam van, igy en hasznalom az autot. (ezert nem szabadna a
forgalmit az autoban hagyni.)
mivel lenne ennel "biztonsagosabb", vagy "meggyozobb" egy fecni amin rajta
van, hogy xy kolcsonadja z-nek az autojat hasznalatra.
barki barmikor ir egy ilyet es a rendor orra ala tudja dugni.
szoval a rendor semmivel jobban nem tud megbizonyodni a hasznalat
jogszerusegerol a fecnit elolvasva, mint anelkul.
az illetektelen jarmuhasznalatra utalhat ha nem tudja a hasznalo a forgalmit
felmutatni, ha meg az auto meg korozes alatt is all akkor a gyanu
megalapozott.
szoval ez a jogszabaly engem a legkevesbe sem gyozott meg arrol hogy
kolcsonadas eseten nekem barmilyen papirt is kellene irnom, azon felul, hogy
az auto okmanyait atadom a kolcsonvevonek.
persze nem jok az ilyen gumi szabalyok, torvenyek, ezerszer tisztabb lett
volna azt irni, hogy a gepjarmu forgalmi engedelye igazolja a jarmu
birtoklasanak jogszeruseget.
|
|