Sziasztok!

>Van annak bármi értelme, hogy mindenféle indok nélkül valaki
>100-as korlátozásnál is 90-nel menjen ÉS 50-70-80-as
>korlátozásoknál is 90-nel?

Igen. Pontosan annyi értelme van, mint lakott területen kívül
és belül is konstans 70-nel menni. A 10-es út Piliscsaba és
Dorog közti szakasza hemzseg az ilyenektől.  "Odakinn" a
domborzat, az út sajátosságai és a szembejövők miatt
képtelenség előzni, lakott területen meg ugye a sebesség...

 Üdv: Soma

> És azt miért kell, hogy ha 100 helyett 140 körül sietek a 
> belsö sávban, de a veszélyes keresztezödésben, ahol amúgy 
> 70-es korlátozás van, le merek lassítani 80-ra, akkor már 
> tolnak is le az útról? Fáj ez valakinek?

Legalabb megtudjuk, mi a kulonbseg az esszeru, biztonsagos 
sietes es a letolas kozott :)

Egyebkent megsugom, ahogy te meg vagy arrol gyozodve, hogy 
100 helyett nem gond 140-nel menni, a letolo is szilardan 
hiszi, hogy a 70-es tablanal folosleges 80-ra lassitani, 
hanem eleg mondjuk 70*140/100 = 98 -ra...

...vagy tetszolege mas ertekre, hiszen ez az 1.4-es szorzo 
elegge onkenyes. Es persze nem erti, miert nem hagyod menni 
azt, aki siet. O is siet, dolga van, nem erted???

Sziasztok!

A teligumi nagyon jo talalmany, de nem szabad elfelejteni, hogy nem 
csodaszer.
Lefagyott uton ugyan ugy csuszik, mint a nyari, az auto meg tudja a fizikat, 
nem arra fog
menni amerre a vezeto szeretne.
A sok harombetus talalmany, teligumi, legzsak mind magabiztosabba teszi 
a 
sok mazsolat,
"majd az ABS, ESP, .....  megoldja". Hat, nem oldja meg, csak lehetoseget 
ad 
a veszelyhelyzet
megoldasara. Sokat segitenek, de nem mindenhatoak es ez az amit a vezetok 
nem kepesek felfogni,
vagy nem akarjak tudomasul venni. Ha meg megtortenik a baleset, nem a 
vezetot hibaztatjak, hanem
az idojarast (milyen meglepo, telen eshet a ho, csuszhat az ut, lehet 
kod,...). A hirekben is a kovetkezo
a szoveg: A leesett ho miatt x db baleset tortent. Ez baromsag! A balesetet 
nem a ho okozza, hanem
a kozlekedok.
Szaraz uton sem szeretem, ha a kovetesi tavolsagot be nem tartva jon utanam 
az idiota, teli utviszonyok
kozott egyenesen utalom, barmennyire is siet. az esetek tulnyomo tobbsegeben 
lathatja, mi tortenik elottem,
miert nem megyek gyorsabban. Ha utolerek egy belso sav-berletest, altalaban 
eleg szokott lenni a 2*150W
reflektor egy-ket villantasa, ha nem, marad felkapcsolva. Soha nem volt 
szukseg 10-15 masodpercnel tobbre.

Vigyazzatok magatokra, mert mas nem fog...

Peter

Sziasztok!

> Tehat legalizalnad a szlalomozassal egybekotott 
> gyorshajtast, ami garantaltan rontana a baleseti 
> statisztikat... De ez kit erdekel; a lenyeg az, hogy 
> mehessen, aki siet, ugye?

	  Eleinte majd igy tunhetne a folyamat, de kesobb meg lenne
	az az eredmenye (szerintem), hogy nem lennenek "csakazert-
	sem" lehuzodok a belso savban. Aki "szlalomozassal" elozne,
	az megteszi igy is, epp hogy ezzel csokkenne a kivulrol e-
	lozesek szama. (Nem lenne kit "korbeszlalomozni", hiszen le-
	huzodott!)

> Parázs vita lehet ebböl, de van benne igazság! Ott a baj, hogy ki fogja 
> mérlegelni az ilyen eseményeket? Mert csakcsak van olyan is, hogy a 
> jobbról elözöt kéne büntetni. Szerintem 50-50%-ban elöfordul ilyen is, 
> olyan is. Nem csak Györben...

	  Persze, szerintem is van ilyen is, olyan is, csak az arany
	mas. Sokkal tobbszor megtortenik, hogy a belso savban halado
	lehuzodhatna. Lenyegesen tobbszor!
	  Tegnap le kellett mennem Gyomaendrodre. A 4-est valasztot-
	tam, es lenyegesen tobben viselkedtek ugy, hogy az istennek
	nem voltak hajlandoak lemenni a kulso savba (a ketszer ket sa-
	vos szakaszokon), mint az M1-en. Ezek szerint ahol nincs au-
	topalya, plane nem kepesek az emberek normalisan hasznalni a
	tobbsavos utakat...

> És azt miért kell, hogy ha 100 helyett 140 körül sietek a belsö sávban, 
> de a veszélyes keresztezödésben, ahol amúgy 70-es korlátozás van, le 
> merek lassítani 80-ra, akkor már tolnak is le az útról? Fáj ez

	  Igen, ez igy egy elmebetegseg. Sokszor talalkozom en is az-
	zal a jelenseggel, hogy halal mindegy, hogy barmennyivel me-
	hetne, avagy 30-as korlatozas van, a hulyeje mindenaron fix
	n-nel akar haladni. Mindegy, hogy ezzel gyakorlatilag a fel or-
	szagutat feltartja, aki csak teheti, elozgeti, majd varosban
	ezeket tolja le, csak hogy megint feltarthassa azt, aki bar a
	szabalyokat ugyanugy nem tartja be, mint o maga (csak a tobbi-
	ek inkabb orszaguton "futnak amokot", nem pedig varosban, es a-
	zert ez meg szerintem, notorius gyorshajto szerint sem mindegy),
	hogy azutan orszaguton ismet at kelljen a bandanak kinoznia ma-
	gat az isten barman...
	  Itt jegyeznem meg azt a kapcsolodo jelenseget is, hogy sok
	autosanal azt figyeltem meg, hogy "rendesen" (ebbe nem belekot-
	ni) 160-nal megy palyan, ha epp nem eloz. Mihelyt viszont mas
	autos mellett megy el, lelassit 110-re, mert fel elmenni a bel-
	so savban a kulsoben halado mellett. En, aki mondjuk 150-nel
	mennek fixen, meg eszem mogotte a kefet, mert el nem engedne
	az istennek sem, de mihelyt megszunik a sor, megelozni nem tu-
	dom/nem akarom. Mondhatja, hogy ebben az esetben meg en tarta-
	nam fel ot, de egyreszt en elengednem, mert nem stilusom mas
	feltartasa, masreszt meg ezt is lehetne esszel csinalni: ha
	alig-alig van auto a kulso savban, akkor meg tudom varni azt
	a 200-500 metert mogotte, amig eloz, utana ugyis elhuz elolem,
	de tomott kamionsoros kulso savban (M1, M5 ilyenek) meg elen-
	gedhetne, mert akkor mire elkinozza magat a sor mellett, ad-
	digra meg mar en nem vagyok a fasorban sem. (Vagy ha megis u-
	toler, el fogom engedni!) Szoval ettol is megorulok.
	  Igen, tudjatok Ti is, hogy nem vagyok egy roppant szabalyko-
	veto fajta, de probalok esszel es logikusan kozlekedni es vi-
	selkedni. A legrosszabb kombinacio viszont, amikor valaki sem
	a szabalyokat nem tartja be, sem nincs a vilagon semmi essze-
	ruseg es logika a viselkedeseben, es tokeletesen kiszamitha-
	tatlan. (Bar ez picit ellentmond a fenti szovegnek: aki fix
	n-nel megy mindenhol, az vegulis kiszamithato... ;-))
	  Udvozlettel:

									Nagyak